II OZ 843/21

SENTENCJA Dnia 1 grudnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. P. i J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 lipca 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 110/21 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. P. i J. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę, ponieważ na wezwanie Sądu skarżący nie uzupełnili braku formalnego skargi przez uiszczenie wpisu sądowego (stosunkowego) od skargi w kwocie 1.538 zł. Sąd wskazał, że w związku z oddaleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienie z 18 maja 2021 r., sygn. akt II OZ 283/21) zażalenia skarżących na zarządzenie z 12 lutego 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, skarżący zostali ponownie wezwani do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący odebrali ww. wezwanie 5 lipca 2021 r., jednakże do chwili obecnej nie uiścili wymaganych wpisów. Pismem nadanym 12 lipca 2021 r. skarżący zwrócili się do Sądu o zawieszenie terminu uiszczenia wpisu do chwili zakończenia postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważność decyzji z [...] maja 2017 r., nr [...] – toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie oraz postępowania w sprawie przekroczenia lub niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych w Prokuraturze Rejonowej [...]. Sąd I instancji, powołując się na treść art. 220 § 1 i 3 oraz 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", stwierdził, że skarżący, prawidłowo wezwani, nie uiścili wymaganych wpisów od skargi, co uzasadnia odrzucenie skargi. Odnośnie do wniosku skarżących o zawieszenie terminu uiszczenia wpisów wskazać należy, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu jest terminem ustawowym, w związku z czym jego skrócenie czy wydłużenie na wniosek zobowiązanego do uiszczenia tej opłaty sądowej jest niedopuszczalne. Oznacza to, że nieuiszczenie na wezwanie sądu wpisu od skargi bądź uiszczenie go w niepełnej wysokości powoduje, że skarga podlega odrzuceniu jako nieopłacona (por. postanowienie NSA z 26 kwietnia 2019 r., II OZ 368/19). Zażalenie na ww. postanowienie wnieśli skarżący, zawierając w nim argumentację dotyczącą kwestii merytorycznych związanych z wydaniem zaskarżonego do Sądu postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że w niniejszej sprawie skarżący nie uzupełnili braku formalnego skargi w terminie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że termin do uiszczenia wpisu dla skarżących rozpoczął swój bieg 5 lipca 2021 r., ponieważ to w tym dniu skarżącym doręczono wezwanie z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. A zatem do dnia 12 lipca 2021 r. przysługiwał skarżącym termin do uiszczenia wpisu od skargi. Jednak w reakcji na ww. wezwanie skarżący nie uiścił wpisu sądowego, lecz – jak wskazał Sąd I instancji – złożyli wniosek o zawieszenie terminu uiszczenia wpisów. W tym zakresie Sąd I instancji prawidłowo zaś ocenił, że termin do uiszczenia wpisu jest terminem ustawowym, w związku z czym jego skrócenie czy wydłużenie na wniosek zobowiązanego do uiszczenia tej opłaty sądowej jest niedopuszczalne. W tych warunkach Sąd I instancji zasadnie zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucił skargę jako nieopłaconą. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.