I GZ 360/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 246/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 246/19, odrzucił skargę W. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 25 marca 2019 r., jednak powyższy brak nie został uzupełniony. Mając to na względzie, Sąd I instancji odrzucił skargę. Jako podstawę prawną wskazał art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). WSA stwierdził ponadto, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi został odrzucony postanowieniem WSA w Krakowie z 24 czerwca 2019 r., które jest prawomocne. W zażaleniu na postanowienie z dnia 30 czerwca 2020 r. skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw, w związku z czym podlega oddaleniu. Zgodnie z przepisem art. 219 § 1 p.p.s.a., opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przedmiotowej sprawie, co wynika tak z motywów postanowienia Sądu I instancji jak i z analizy akt sprawy, skarżący wezwany został zarządzeniem z 5 marca 2019 r. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dniu od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo skuteczności doręczenia wezwania, skarżący nie opłacił skargi. Wobec niewykonania wezwania, to jest nieuiszczenia wpisu od wniesionej skargi – Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę strony. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. nakłada bowiem na sąd obligatoryjny obowiązek odrzucenia skargi, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Wprawdzie w uzasadnieniu błędnie wskazano jako podstawę rozstrzygnięcia przepis art. 259 § 2 p.p.s.a. zamiast art. 220 § 3 p.p.s.a., jednak uchybienie to nie ma wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia. Słusznie bowiem Sąd ocenił przesłanki odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.