II OSK 2419/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 10 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Ke 373/12 o odrzuceniu skargi A. G. na zarządzenie zastępcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] lutego 2012 r., znak: [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Ke 373/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę A. G. na zarządzenie zastępcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] lutego 2012 r., znak: [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga podlega odrzuceniu z powodu jej wniesienia po terminie. Sąd podniósł, że zarządzenie zastępcze Wojewody Śląskiego z dnia [...] lutego 2012 r. zostało doręczone żonie A. G. – Z. w dniu 3 marca 2012 r., zaś skarga została wniesiona w dniu 28 kwietnia 2012 r., a więc z 23 – dniowym uchybieniem terminu. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł A. G. zaskarżonemu postanowieniu zarzucając: 1. naruszenie przepisów postępowania poprzez błędne zastosowanie art. 58 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 39 k.p.a., a następczo art. 45 i 7 Konstytucji, poprzez uznanie, iż skarżący otrzymał pismo dnia 3 maca 2012 r.; 2. ewentualnie błędnego zastosowania art. 58 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z zastosowanym art. 43 k.p.a., który nie powinien być stosowany w sprawie, a poprzez to naruszenie art. 45 i 7 Konstytucji, poprzez uznanie, że skarżący otrzymał pismo dnia 3 marca 2012 r. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący kasacyjnie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w trybie art. 185 § 1 p.p.s.a. a także o zasądzenie zwrotu kosztów procesu na rzecz skarżącego. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Wojewoda Świętokrzyski wniósł o jej oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem niniejszej sprawy jest zarządzenie zastępcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] lutego 2012 r. stwierdzające wygaśnięcie mandatu radnego Rady Powiatu w Busku-Zdroju Pana A. G. Stosownie do treści art. 85a ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2001 r., nr 142 poz. 1592 ze zm.) do zarządzeń zastępczych stosuje się odpowiednio art. 85 tej ustawy. Tym samym odczytując odpowiednio zapis art. 85 ust. 1 ustawy wskazać należy, że zarządzenia zastępcze wydane w trybie art. 85a ustawy o samorządzie powiatowym podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. Jak wynika z akt sprawy zarządzenie zastępcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] lutego 2012 r., znak: [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego adresowane do A. G. zostało odebrane przez jego żonę w dniu 3 marca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia zgodnie z którym doręczenia zarządzenia zastępczego przez Przewodniczącego Rady Powiatu w Busku-Zdroju przy piśmie z dnia 15 lutego 2012 r. znak BR.0004.1.15.8.2012 (k.30) – było skuteczne. Jak niewadliwie wskazał w uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji treść tego oryginalnego pisma nie pozostawiała wątpliwości co do autentyczności dołączonej do niego kserokopii zarządzenia zastępczego z dnia 9 lutego 2012 r., jego autora, treści i daty wydania. Odnosząc się do zarzutu skargi kasacyjnej bezpodstawnego zastosowania przepisu art. 43 k.p.a. wskazać należy, że przepis art. 79 ustawy o samorządzie powiatowym dotyczący rozstrzygnięć nadzorczych – jakim bez wątpienia jest również zarządzenie zastępcze w ust. 5 przewiduje, iż w sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Tym samym Sąd w sposób niewadliwy zastosował przepis art. 43 k.p.a. odnoszący się do tzw. doręczeń zastępczych, uznając, iż w sytuacji nieobecności adresata pismo uznaje się za skutecznie doręczone jeżeli zostało doręczone dorosłemu domownikowi który podjął się jego oddania adresatowi. Podkreślenia wymaga, że skarżący nie kwestionuje, iż pismo to zostało doręczone jego żonie, która pokwitowała odbiór na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Tym samym prawidłowym było uznanie, że zarządzenie zastępcze zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 marca 2012 r., a tym samym wniesienie skargi w dniu 28 kwietnia 2012 r. nastąpiło z uchybieniem terminu co skutkowało wydaniem postanowienia o jej odrzuceniu, jako wniesionej z uchybieniem 30 dniowego terminu o którym stanowi art. 85 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym. Wobec niezasadności zarzutów skargi kasacyjnej naruszenia art. 58 § 1 i 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę kasacyjną oddalił.