II SAB/Łd 183/21

SENTENCJA Dnia 13 października 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 13 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. D. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania i ustalenia następców prawnych zmarłego uczestnika postępowania dotyczącego zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz I. D. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną 29 lipca 2021 r. pod poz. [...]; 3. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz I. D. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną nienależnie tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną 29 lipca 2021 r. pod poz. [...]. B.A. UZASADNIENIE I. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania i ustalenia następców prawnych zmarłego uczestnika postępowania dotyczącego zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, uiszczając tytułem wpisu od skargi kwotę 200 zł. Do skargi załączył akt poświadczenia dziedziczenia, odpis skrócony aktu zgonu J. D., pismo z 24 maja 2021 r. skierowane do Wojewody [...] wraz z dowodem nadania przesyłki na poczcie, pismo Wojewody [...] z 2 czerwca 2021 r., wniosek do Wojewody [...] o wydanie rozstrzygnięcia z 25 czerwca 2021 r. wraz z dowodem nadania przesyłki na poczcie, pismo z 25 czerwca 2021 r. skierowane do Wojewody [...] wraz z dowodem nadania przesyłki na poczcie, pismo organu z 16 lipca 2021 r. Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 3 września 2021 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL oraz złożenie dowodu wniesienia ponaglenia do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 k.p.a. przed wniesieniem skargi do Sądu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Stosowne wezwanie w tym przedmiocie skarżący otrzymał 15 września 2021 r. W odpowiedzi skarżący w piśmie z 21 września 2021 r. podał swój numer PESEL oraz złożył "dowód wysłania wezwania do podjęcia czynności (...) oraz dowody nadania pozostałych pism do organu". Do pisma załączył dokumenty potwierdzające nadanie przesyłek adresowanych do Wojewody [...] na poczcie w dniach 24 maja 2021 r. z odręczną adnotacją "wniosek o zawieszenie postępowania", 28 czerwca 2021 r. (bez adnotacji) i 28 czerwca 2021 r. z odręczną adnotacją "znak sprawy: [...] wezwanie do wydania rozstrzygnięcia". Wojewódzki Sąd Administracyjny Łodzi zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn.zm. – w skrócie "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Powyższy przepis statuuje zasadę pierwszeństwa postępowania administracyjnego w stosunku do postępowania sądowego, zgodnie z którą skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków odwoławczych. Zasada ta ma również zastosowanie w sprawach, w których przedmiotem skargi jest przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ. W świetle art. 37 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 735) stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność). Ponaglenie zawiera uzasadnienie. Jak wynika z art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: pkt 1 - do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; pkt 2 - do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. W rozpoznawanej sprawie skarżący pomimo wezwania Sądu i pouczenia o ewentualnych skutkach uchylenia się od wykonania nałożonych obowiązków, nie wykazał wyczerpania trybu z art. 37 k.p.a. przed wniesieniem skargi na bezczynność Wojewody [...]. Co prawda w ustawowym terminie do usunięcia braków formalnych skargi wskazał, iż wezwał organ do podjęcia czynności i załączył dowody nadania pism adresowanych do Wojewody [...] za pośrednictwem operatora pocztowego. Dokumenty te tożsame są z załączonymi do skargi, jednak - wbrew przekonaniu skarżącego - nie potwierdzają wyczerpania trybu z art. 52 § 1 p.p.s.a. Analiza akt rozpatrywanej sprawy dowodzi, że skarżący przed wniesieniem skargi do tutejszego Sądu kierował pisma wyłącznie do Wojewody [...], a nie do organu wyższego stopnia, którym w tym wypadku jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego. Jak stanowi art. 88a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1333) Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wykonuje zadania określone przepisami prawa budowlanego, a w szczególności pełni funkcję organu wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do wojewodów i wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego oraz sprawuje nadzór nad ich działalnością. Skoro więc skarżący przed wniesieniem skargi na bezczynność Wojewody [...] nie złożył ponaglenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Sąd nie mógł nadać skardze dalszego biegu i przystąpić do jej merytorycznego rozpoznania. W tym stanie rzeczy skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Zgodnie z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Według art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Jak wynika z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 535) wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej - 100 zł. W rozpatrywanej sprawie skarżący uiścił 200 złotych tytułem wpisu od skargi. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia, a na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 3 sentencji postanowienia. B.A.