II SAB/Wa 249/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie WSA Ewa Grochowska – Jung, Adam Lipiński (spr.), Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2011 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej żądanej we wniosku z dnia 10 czerwca 2011 r. 1) zobowiązuje Wójta Gminy K. do udostępnienia W. S. informacji publicznej żądanej w pkt 2 wniosku z dnia 10 czerwca 2010 r. w terminie 14 dni od daty otrzymania przez organ prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2) w pozostałym zakresie skargę oddala; 3) przyznaje ze środków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie radcy prawnemu W. K. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) zł oraz kwotę 55,20 (słownie: pięćdziesiąt pięć 20/100) zł stanowiącą 23 % podatku VAT z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu. UZASADNIENIE W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy K. w zakresie udostępnienia informacji publicznej, tj. wniosku zainteresowanego z dnia 10 czerwca 2011 r. Wniosek ten wpłynął do organu w dniu 14 czerwca 2011 r. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wniósł o oddalenie skargi, wyjaśniając, iż pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. udzielił zainteresowanemu żądanej przez niego, wskazanym wyżej wnioskiem, informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił, co następuje: Wniosek skarżącego z dnia 10 czerwca 2011 r. zawierał dwa punkty. Pierwszy dotyczył informacji, czy Gmina K. lub Wójt osobiście wypłacili jakieś kwoty moim sąsiadom, właścicielom działek nr [...], [...], [...] lub innym w W., w zamian za rezygnację z roszczeń do ich gruntów przejętych pod drogę gminną nr [...] za odszkodowaniem przez GDDKiA pod ulicę [...]. Natomiast drugi dotyczył wysokości wypłaconych kwot, informacji, kiedy i komu je wypłacono i na jakiej podstawie oraz udostępnienia odpisów umów, decyzji albo uchwał, jeżeli zostały w tej sprawie zawarte albo podjęte. Wójt Gminy K. pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. udzielił zainteresowanemu następujących informacji: z informacji prostej, jaką stanowią akta sprawy przejęcia od Gminy K. gruntów na rzecz Skarbu Państwa w związku z budową przez GDDKiA drogi krajowej nr [...] wynika, że została przejęta także działka nr [...] będąca własnością Gminy K., na podstawie darowizny na rzecz Gminy K. dokonanej przez małż. K. i E. S. pod poszerzenie drogi gminnej nr [...]. Roszczenia państwa S. na etapie budowy drogi krajowej nr [...] dotyczyły znajdującego się na działce nr [...] ogrodzenia oraz nasadzeń roślinnych, których problem rozwiązano na etapie przebudowy drogi nr [...]. Gmina K. doprowadziła do dokonania przez Wojewodę, działającego w imieniu Skarbu Państwa, w formie aneksu do operatu szacunkowego wyceny: ogrodzenia na kwotę 14.875 zł. i naniesień roślinnych na kwotę 1.552 zł. Z ww. kwoty 16.427 zł została potrącona kwota 854 zł za sporządzenie aneksu do operatu szacunkowego, pozostała kwota w wysokości 15.573 zł została przekazana Gminie K., a następnie została wypłacona właścicielom ogrodzenia i naniesień roślinnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie: 1. wydawania decyzji administracyjnych, 2. postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, 3. postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Bezczynność organu występuje, gdy organ zobowiązany do podjęcia przewidzianej prawem czynności nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w przypadku postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, lub też wydaniem innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, do udostępniania informacji publicznych obowiązane są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej. Takim podmiotem jest z pewnością Wójt Gminy K.. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu tej ustawy i podlega udostępnieniu na określonych zasadach. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że informacją publiczną jest każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do działalności władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Przedmiotowa opinia w całości wypełnia te cechy. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, żądane przez skarżącego w piśmie z dnia 10 czerwca 2011 r. informacje są informacjami publicznymi w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dotyczą bowiem wydatkowania publicznych środków. Wójt Gminy K. pozostawał w bezczynności w rozpatrzeniu części punktu 2 wniosku W. S. z dnia 10 czerwca 2011 r., to jest ani nie udzielił zainteresowanemu żądanych przez niego informacji, ani nie wydał, przewidzianej przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, decyzji. Dotyczy to informacji co do daty przekazania wskazanej w odpowiedzi kwoty oraz informacji co do ewentualnych umów, decyzji czy uchwał związanych z roszczeniami z tytułu przejęcia wskazanej wyżej nieruchomości pod drogę gminną. Dlatego co do tej części skargi należało ją uwzględnić, nakładając na organ obowiązek załatwienia sprawy, to jest w zakreślonym w wyroku terminie albo udzielić żądanej informacji, albo wydać stosowną decyzję. Z wyżej przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w tym zakresie orzekł, na podstawie art. 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast w pozostałym zakresie wniosku W. S. z dnia 10 czerwca 2011 r. stwierdzić należy, iż organ udzielił zainteresowanemu żądanej informacji. Wójt Gminy K. podał zarówno wysokość wypłaconej kwoty, jak i podał, komu ją wypłacił. Z treści odpowiedzi wynika także tytuł dokonania powyższej wypłaty. Dlatego w tym zakresie skarga jest chybiona i dlatego na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, została co do tej części oddalona. W zakresie nieopłaconych kosztów zastępstwa prawnego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł zgodnie z art. 250 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.