II SA/Kr 853/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2014 r. sprawy z wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. U. w K. w przedmiocie uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 września 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 853/14; uzupełnia wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 września 2014 r. sygnatura akt II SA/Kr 853/14 w ten sposób, że dodaje punkt III o treści: "określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana". UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 17 września 2014 r. II SA/Kr 853/14, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2014 r. sprawy ze skarg Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. U. w K. oraz E. P., K. K. i A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 marca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy w pkt I uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; w pkt II Zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz strony skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. U. w K. kwotę 757 zł oraz na rzecz skarżących E. P., K. K. i A. J. kwotę zł 757 tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 15 października 2014 r. Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. U. w K. wniosła o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 września 2014r. sygn. akt: II SA/Kr 853/14 o dodatkowe orzeczenie, które według przepisów ustawy sąd powinien był zamieścić w wyroku z urzędu tj. o wskazanie czy i w jakim zakresie zaskarżona decyzja nie może być wykonywana. Przy czym skarżąca wniosła by sąd uzupełnił ww. wyrok poprzez wskazanie, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana w całości. Uzasadniając ten wniosek podano, że za uzupełnieniem wyroku przemawia art. 152 P.p.s.a., a ponadto brak wstrzymania wykonywania zaskarżonej decyzji może doprowadzić do uzyskania na jej podstawie prawomocnego pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Strona, stosownie do art. 157 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), w skrócie jako "P.p.s.a.", może w ciągu 14 dni od daty otrzymania wyroku zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd administracyjny nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z art. 152 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku. W literaturze nie ma pełnej zgodności co do obowiązku zamieszczania rozstrzygnięcia co do wstrzymania wykonalności danego aktu, w przypadku jego uchylenia (a wiec uwzględnienia skargi). Z jednej strony wskazuje się, że w takiej sytuacji (uwzględnienia skargi), rozstrzygnięcie o wstrzymaniu wykonania stanowi obligatoryjny element każdego takiego wyroku i należy je umieścić w wyroku niezależnie od tego, czy wcześniej wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności w drodze postanowienia (tak W. Ryms, Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Zagadnienia wybrane, Warszawa 2003). Z drugiej strony podnosi się, że obowiązek zamieszczania tego rozstrzygnięcia dotyczy tylko takich aktów administracyjnych, które podlegają wykonaniu (R.Sawuła, Stosowanie art. 152 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zagadnienia wybrane, Państwo i Prawo 2004 r., z. 8, s. 71). Orzecznictwo sądowe natomiast zasadniczo prezentuje dość jednolite stanowisko, którego wyrazem jest pogląd zawarty już w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2004 r., sygn. akt OSK 591/04, opub. w ONSAiWSA 2004, nr 2, poz. 32, zgodnie z którym w wypadku stosowania art. 152 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na decyzję chodzi o wykonalność decyzji w szerokim znaczeniu, podobnie jak szerokie znaczenie ma "wykonanie decyzji" w rozumieniu art. 130 § 1 i 2 K.p.a. Zawarty w art. 152 P.p.s.a. zwrot "w razie uwzględnienia skargi Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie akt lub czynność nie mogą być wykonane", należy interpretować więc jako synonim określenia "czy i w jakim zakresie zawieszona jest moc (skutek prawny) aktu lub czynności". W tej sytuacji to, czy decyzja utrzymująca w mocy decyzję ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu oraz sama decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu poddają się wykonaniu w sensie czynienia użytku z uprawnienia bądź wypełnienia obowiązku z nich wynikających nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia, o którym stanowi art. 152 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd w tej sprawie przyjął, że wyrok z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 853/14 należy uzupełnić o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, czyli w tej sprawie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia z dnia 24 marca 2014 r. Zgodnie bowiem z art. 152 P.p.s.a. sąd określa, czy zaskarżony akt administracyjny podlega bądź nie podlega wykonaniu, skarga zaś w tej sprawie mogła być skutecznie wniesiona przez stronę skarżącą tylko co do decyzji organu II instancji. Wstrzymanie zaś wykonania decyzji organu II instancji oznacza, że decyzja organu I instancji również nie podlega wykonywaniu, a to dlatego, że nie działają skutki decyzji organu odwoławczego. Zarzuty uczestnika, kwestionujące zasadność uznania wniosku o uzupełnienie wyroku nie mogą zostać uwzględnione. Nie ma racji uczestnik podnosząc, że skoro sąd w ogłoszonym wyroku nie zamieścił rozstrzygnięcia co do wstrzymania wykonywania decyzji, to o takie rozstrzygnięcie nie można już uzupełniać wydany wyrok. Art. 157 P.p.s.a. wyraźnie pozwala na uzupełnienie wyroku. Sąd dokonując wykładni art. 152 P.p.s.a. doszedł do przekonania, że sformułowanie "czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane" zawarte w powołanym przepisie zostały ponownie przeanalizowane przez skład Sądu i Sąd doszedł do przekonania, że powołana treść dotyczy decyzji ustalających warunki zabudowy. Sam uczestnik przy tym twierdzi, że decyzje ustalające warunki zabudowy podlegają wykonaniu, co tym bardziej uzasadnia wstrzymanie ich wykonywania do chwili rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny (od wyroku wydanego w dniu 17 września 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 853/14 wniesiono już skargę kasacyjną) lub innego zakończenia tej sprawy. Nie ma też większego znaczenia podnoszone przez uczestnika kwestie związane z możliwością wzruszania w trybie wznowienia postępowania ewentualnego pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, ani też brak formalnego wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonywania zaskarżonej decyzji w trybie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a. Ważenie interesu prawnego strony skarżącej i uczestnika także nie może w tej sprawie odnieść pożądanego przez uczestnika skutku. Nie jest także zasadny wniosek uczestnika i w istocie nie znajduje żadnej podstawy prawnej wniosek o zamieszczenie w wyroku rozstrzygnięcia o wykonywaniu zaskarżonej decyzji. To poprzez pominięcie wyrzeczenia o wstrzymaniu wykonywania zaskarżonej decyzji uzyskuje się skutek w postaci wykonywania takiej decyzji, mimo jej nieprawomocnego uchylenia wyrokiem sądu administracyjnego I instancji. Mając powyższe na uwadze sąd orzekł, na podstawie art. 157 § 1 i 3 P.p.s.a. w związku z art. 153 P.p.s.a.