II SAB/Bk 139/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2021 r. sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego Nr 1 we W. w przedmiocie braku odpowiedzi na wniosek z dnia 18 sierpnia 2021 r. w sprawie przeprowadzenia diagnostyki medycznej p o s t a n a w i a: stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu , UZASADNIENIE W dniu 22 września 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wpłynęła skarga Z. S. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego Nr 1 we W. w przedmiocie braku odpowiedzi na wniosek z 18 sierpnia 2021 r. w sprawie przeprowadzenia diagnostyki medycznej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zakładu Karnego wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Sprawa podlega przekazaniu według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Zgodnie z art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.), jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Sprawa niniejsza dotyczy bezczynności Dyrektora Zakładu Karnego Nr 1 we W. Siedziba skarżonego organu znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Ten zatem sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi a nie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. Dlatego na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.