II SA/Ol 457/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 października 2012r. sprawy ze skargi A. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. UZASADNIENIE A. O. wniósł do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" o oznaczonym numerze, utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia "[...]", którą to wymierzono stronie karę pieniężną w kwocie 12.000zł. z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ drugiej instancji wskazał miedzy innymi art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 i art. 91 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2009r. nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej jako: u.g.h.). W uzasadnieniu skargi wskazano, iż strona nie kwestionuje stanu faktycznego ustalonego w sprawie. Skarżący podał jednak, że za prowadzenie gier na automatach, z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych, został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego. Strona powołała się nadto na wyrok jednego z sądów administracyjnych, który stwierdził niezgodność art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. z art. 2 Konstytucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje: Na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wskazać należy, iż przepis ten daje podstawę do fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania. W praktyce sądów administracyjnych pojęcie "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" rozumiane jest szeroko. (postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., I sygn. FZ248/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 w komentarzu do art. 125 P.p.s.a. [w:] B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r., w sprawie sygn. akt III SA/Gl 1979/11, na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) i art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 483 ze zm.), przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy przepisy art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszczają stosowanie wobec tej samej osoby fizycznej, za ten sam czyn kary pieniężnej i odpowiedzialność za przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 lub wykroczenie skarbowe z art. 107 § 4 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r., Nr 111, poz. 765 ze zm.) są zgodne z art. 2, art. 30 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?". Sprawa ta została przyjęta do rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pod sygnaturą P 32/12. W rozpoznawanej sprawie decyzja organu drugiej instancji została oparta na art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2 u.g.h., zatem Sąd stanął na stanowisku, iż odpowiedź Trybunału na przedstawione pytanie prawne, co do zgodności z Konstytucją RP przepisów art. 89 u.g.h., który miał w niniejszej sprawie zastosowanie, ma istotne znaczenie dla jej prawidłowego rozstrzygnięcia. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnięcia.