III SA/Wa 1852/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Skarżącej od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2017 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi H. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2015 r. i 2016 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika postanawia odrzucić sprzeciw. UZASADNIENIE W dniu 14 kwietnia 2017 r. H. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: Skarżąca) złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...]. W dniu 10 sierpnia 2017 r. Skarżąca wniosła o zwolnienie jej z kosztów sądowych w całości oraz o ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 8 listopada 2017 r. starszy referendarza sądowy w WSA w Warszawie odmówił przyznania stronie skarżącej prawa pomocy. W dniu 7 grudnia 2017 r. (data nadania przesyłki poleconej) Skarżąca wniosła sprzeciw od powyższego postanowienia. (koperta z odciskiem datownika pocztowej placówki nadawczej k. 93 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sprzeciw należało odrzucić. Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2017 poz. 1369), - dalej "p.p.s.a." od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Na mocy § 2 powyższego art. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie korespondencja zawierająca postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 8 listopada 2017 r. po dwukrotnym awizowaniu w dniach: 15 listopada 2017 r. oraz 23 listopada 2017 r. została zwrócona do WSA w Warszawie. W związku z powyższym zarządzaniem wydanym w trybie art. 73 p.p.s.a przez Zastępcę Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie została uznana za doręczona z dniem 29 listopada 2017 r. (koperta zawierająca postanowienie – k. 91 akt sądowych). Skoro postanowienie, od którego został wniesiony sprzeciw zostało doręczone w dniu 29 listopada 2017 r. to siedmiodniowy termin na jego wniesienie upłynął bezskutecznie w dniu 6 grudnia 2017 r. Tym samym wniesienie przez stronę sprzeciwu w dniu 7 grudnia 2017 r. nastąpiło z uchybieniem terminu ustawowego. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie przytoczonych przepisów, orzekł jak w sentencji postanowienia.