II SAB/Go 240/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.S. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 stycznia 2021 r. sygn. akt II SAB/Go 240/20 w sprawie ze skargi R.S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezesa Sądu Okręgowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić wniosek. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt II SAB/Go 240/20, wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. umorzył postępowanie sądowe, wszczęte ze skargi R.S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezesa Sądu Okręgowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] stycznia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej (punkt I wyroku), stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa (punkt II); w pozostałym zakresie Sąd skargę oddalił (punkt III) oraz przyznał od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na rzecz radcy prawnego L.R. kwotę 240 zł powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu (punkt IV). Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzonym przez Sąd z urzędu, został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 lutego 2021 r. W dniu 5 marca 2021 r. (data nadania na poczcie – 2 marca 2021 r.) wpłynął do Sądu wniosek R.S. o uzupełnienie powyższego wyroku "o obowiązek zwrotu poniesionych kosztów w sporze na rzecz skarżącego". Jednocześnie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Postanowieniem z dnia 19 października 2022 r. Sąd odmówił R.S. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 10 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W przedmiotowej sprawie odpis wyroku z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt II SAB/Go 240/20, wraz z jego uzasadnieniem sporządzonym przez Sąd z urzędu, został doręczony ustanowionemu w sprawie w ramach prawa pomocy pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 lutego 2021 r. (k. 70 akt sądowych). W związku z tym 14 - dniowy termin do wniesienia wniosku o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie o zwrocie poniesionych przez skarżącego w postępowaniu kosztów upływał z dniem 16 lutego 2021 r. Analiza akt sprawy wykazała, że wniosek powyższy został wniesiony przez skarżącego dopiero w dniu 2 marca 2021 r. (data nadania na poczcie – k. 79 akt), a zatem znacznie po upływie wyznaczonego przez ustawę terminu. Wraz z wnioskiem skarżący wystąpił do Sądu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Prawomocnym postanowieniem z dnia 19 października 2022 r. Sąd odmówił przywrócenia powyższego terminu, twierdząc, że skarżący wykazał brak należytej staranności o swój interes w zakresie dochowania terminu procesowego. Uznać zatem należało, że wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu z 20 stycznia 2021 r. o rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów postępowania w niniejszej sprawie został zgłoszony po upływie ustawowego terminu, przy czym termin ten nie został przez Sąd przywrócony. W konsekwencji, na podstawie art. 157 § 1a zdanie pierwsze p.p.s.a., zgodnie z którym wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu, Sąd postanowił jak w sentencji.