II OSK 2323/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. S. A. w N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. S. A. w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 206/10 oddalającego skargę J. S. A. w N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia (...) grudnia 2009 r., nr (...) w przedmiocie wymierzenia kary za usunięcie drzew postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) grudnie 2009 r. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. S. A. w N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia (...) grudnia 2009 r. w przedmiocie wymierzenia kary za usunięcie drzew. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła J. S.A. w N. W piśmie z dnia 14 września 2010 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że uiszczenie nałożonej zaskarżoną decyzją kary pieniężnej w wysokości 425.651,61 zł skutkować będzie koniecznością wprowadzenia działań oszczędnościowych w Spółce, m. in. poprzez redukcję zatrudnienia i zmniejszenie produkcji. Tym samym wykonanie zaskarżonej decyzji może prowadzić do znacznej szkody, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia. Trudne też będzie przywrócenie kondycji Spółki do stanu pierwotnego. Kara pieniężna nałożona na skarżącą jest znacznym obciążeniem dla Spółki i konieczność jej zapłaty stanowić będzie realne zagrożenie dla jej płynności finansowej, mogące prowadzić do likwidacji. Konieczność wprowadzenia działań oszczędnościowych, a zarazem utrzymanie zatrudnienia i produkcji na dotychczasowym poziomie w połączeniu z koniecznością uiszczenia przedmiotowej, kary będzie niemożliwe. Do wniosku skarżąca dołączyła rachunek zysków i strat Spółki za okres od dnia 1 stycznia 2010 r. do 31 lipca 2010 r. wskazujący stratę w tym okresie, w wysokości 722 994, 25 zł oraz ocenę sytuacji finansowej Spółki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., Nr 4, poz. 77). Uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe, jeżeli spełnione są przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku nałożenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia, nie chodzi o ocenę, czy kara została zasadnie nałożona ani czy w prawidłowej wysokości, ale o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem zaskarżonej decyzji, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi kara nałożona tą decyzją nie powinna być uiszczona. W rozpoznawanej sprawie przytoczone przez skarżącą okoliczności uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) grudnia 2009 r. utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza R. z dnia (...) września 2009 r. w przedmiocie nałożenia kary w wysokości 425 651, 61 zł za usunięcie 133 drzew bez wymaganego zezwolenia skarżąca podniosła, że nałożona na nią kara pieniężna jest znacznym obciążeniem dla Spółki i konieczność jej zapłaty stanowić będzie realne zagrożenie dla jej płynności finansowej, mogące prowadzić do likwidacji. Skarżąca wskazała, że w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej późniejszy zwrot spełnionego świadczenia nie doprowadzi do przywrócenia pierwotnej kondycji finansowej Spółki. Należy wskazać, iż Sąd oceniając, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi należna kara nie powinna zostać pobrana, bierze pod uwagę wysokość nałożonej kary pieniężnej oraz całokształt sytuacji finansowej strony wnoszącej o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną. Mając na uwadze wysokość kary, którą skarżąca zobowiązana jest uiścić oraz przedstawione dokumenty dotyczące jej sytuacji finansowej uiszczenie tych należności przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Należy także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności tego aktu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia