I SA/Po 569/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku "J." Sp. z o.o. w L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "J." Sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] maja 2011 r., nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia do października 2005 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. "J." Sp. z o. o. w L. (dalej jako skarżąca lub spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] września 2010 r. nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień i października 2005r. W petitum skargi spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi skarżąca nie wskazała żadnych tez lub twierdzeń oraz nie przedłożyła stosownych dokumentów, które mogłyby uprawdopodobnić zaistnienie ustawowych przesłanek udzielenia jej ochrony tymczasowej w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; zwana dalej p.p.s.a.) – sąd może na wniosek skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wskazany wyżej przepis jest wyjątkiem od generalnej zasady, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Skarżąca w złożonym wniosku powinna przedstawić okoliczności uzasadniające wstrzymanie przez Sąd wykonania decyzji. Należy podkreślić, że okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie tylko potencjalny i hipotetyczny. Obowiązkiem strony, która wnosi o udzielenie jej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, jest przedstawienie Sądowi tez, twierdzeń oraz stosownych dokumentów, które uprawdopodobnią zasadność uwzględnienia wniosku. Od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków zależy orzeczenie Sądu. Brak wskazania we wniosku tych przyczyn uniemożliwia Sądowi jego merytoryczną ocenę. Zdaniem Sądu spółka nie wykazała, żadnych twierdzeń odnoszących się wprost do wniosku i przemawiających za jego uwzględnieniem. Skarżąca nie powołała się na konkretne okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, choć to właśnie na niej, z mocy przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., obowiązek taki spoczywał. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.