II OZ 1546/17

SENTENCJA Dnia 12 grudnia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1709/17 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi W. C. na uchwałę Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia uchwały w sprawie zawieszenia prawa wykonywania zawodu postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1709/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. C. na uchwałę Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] maja 2017 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia uchwały w sprawie zawieszenia prawa wykonywania zawodu. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 sierpnia 2017 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd I instancji wskazał, że po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do niniejszej sprawy wpłynęła kwota 200 zł tytułem uiszczenia wpisu sądowego od skargi jednakże dopiero w dniu 29 sierpnia 2017 r. – zatem z uchybieniem terminu do jego uiszczenia. Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Dlatego Sąd zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a. i w konsekwencji odrzucił skargę. Zażalenie od powyższego postanowienia wniosła W. C., wskazując, że powodem nieziszczenia wpisu w terminie było złe wyliczenie przez nią terminu do jego uiszczenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że wpis sądowy skarżąca uiściła po terminie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony skarżącej w dniu 21 sierpnia 2017 r. co oznacza, że 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kończył swój bieg z upływem 28 sierpnia 2017 r. Natomiast z dowodu opłaty znajdującej się w aktach sprawy wynika, że wpis ten został uiszczony przez W. C. w dniu 29 sierpnia 2017 r., a więc po terminie. Jednocześnie w zażaleniu skarżąca sama potwierdziła ww. okoliczności, przyznając jednocześnie, że powodem opóźnienia było błędne wyliczenie terminu w jakim należało uiścić wpis od skargi. Tym samym Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucając skargę, której braków nie uzupełniono w terminie. Z tych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.