Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II OZ 1021/10

Sądy administracyjne2010-11-25
Sygnatura
II OZ 1021/10
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
2010-11-25
Rodzaj
Postanowienie NSA

Sędziowie

Małgorzata Dałkowska - Szary

Rozstrzygnięcie

Sprostowano omyłkę

Treść orzeczenia

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. E. o sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt II OZ 1021/10 w sprawie ze skargi M. E. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia (...) marca 2006 r., nr (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę postanawia: sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt II OZ 1021/10 w ten sposób, iż w uzasadnieniu postanowienia nazwisko "Staniecka" zastępuje się nazwiskiem sędziego "Szaniecka". UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt II OZ 1021/10, oddalił zażalenie M. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Po 350/06. M. E. w piśmie z dnia 16 listopada 2010 r. zawarła wniosek o sprostowanie omyłki pisarskiej w uzasadnieniu ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego polegającej na wskazaniu błędnego nazwiska sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Jolanty Szanieckiej, o którego wyłączenie wnosiła. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd z urzędu może sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt II OZ 1021/10, na skutek oczywistej omyłki napisano na stronie pierwszej uzasadnienia, w czwartym wersie od góry "Stanieckiej" zamiast "Szanieckiej". W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 oraz art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.