I OZ 837/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 kwietnia 2007r., sygn. akt I SO/Łd 3/07: 1) o oddaleniu wniosku o wyłączenie wskazanych sędziów i asesora orzekających w Wydziale [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, 2) o umorzeniu postępowania w zakresie wniosku o wyłączenie Sędziego NSA [...] w sprawie ze skargi J. N. o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt II SAB/Łd 63/96 ze skargi J. N. na bezczynność i niewłaściwe działanie różnych organów i osób postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Pismem z dnia 19 marca 2007r. J. N. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Wydziału [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, od udziału w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt II SAB/Łd 63/96 zakończonej prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 2 kwietnia 1997r. Skarżący wskazał, że Sędzia NSA [...], będący Przewodniczącym Wydziału [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, uczestniczył w wydaniu rozstrzygnięcia, którego dotyczy skarga o wznowienie postępowania. Skarżący podniósł także, iż w Wydziale [...] tegoż Sądu orzekają sędziowie, którzy wcześniej jako "Sędziowie NSA OZŁ orzekali w sprawie spornej działki budowlanej - nie dostrzegali niewłaściwego działania Sądu". W związku z powyższym, sędziowie oraz asesor Wydziału [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, których dotyczył wniosek złożyli oświadczenia, że nie łączą ich ze skarżącym żadne stosunki o których mowa w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek o wyłączenie wskazanych sędziów i asesora orzekających w Wydziale [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi oraz umorzył postępowanie w zakresie wniosku o wyłączenie Sędziego NSA [...]. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że ze skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, które mogłyby uzasadniać uwzględnienie jego wniosku z art. 19 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem stosunków osobistych, o których mowa w tym przepisie, nie można utożsamiać ze stosunkami służbowymi łączącymi poszczególnych sędziów w ramach danego wydziału. Również przeświadczenie skarżącego, że wskazane przez niego postępowania sądowe prowadzone były wadliwie, a rozstrzygnięcia wydawane błędnie, nie uzasadnia, w ocenie Sądu, uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi powołał się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2005r., sygn. akt I OZ 939/05, w którym Sąd ten stwierdził, że podstawą do wyłączenia sędziego nie jest również fakt, że sędzia, którego wyłączenia domaga się skarżący, uczestniczył w wydaniu orzeczenia w innej sprawie tej samej strony, z którym się nie zgadzała. Sąd zauważył także, ze Sędzia NSA [...] brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, w związku z czym, zgodnie z art. 18 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie może orzekać co do tej skargi, w związku z czym postępowanie w przedmiocie wniosku w tym zakresie Sąd umorzył jako bezprzedmiotowe. Na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 kwietnia 2007r., J.N. złożył zażalenie, w którym nadal domaga się wyłączenia wskazanych sędziów, jednocześnie podnosząc merytoryczne kwestie związane ze sprawą dotyczącą jego skargi. Skarżący wniósł także o rozpoznanie jego "Wniosku o ochronę praworządności", stanowiącego załącznik do przedmiotowego zażalenia, w którym to wniosku zażądał weryfikacji wskazanego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały w sprawie zasad datowania pism procesowych (w celu ochrony praworządności) oraz o urzeczywistnienie prawa do rzetelnego procesu, wykazując tu swoje niezadowolenie z niekorzystnych dla niego rozstrzygnięć sadowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 18 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1. w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2. swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do drugiego stopnia; 3. osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4. w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5. w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6. w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7. w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie jednak od przyczyn wymienionych powyżej, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego, o czym stanowi art. 19 wskazanej ustawy. W okolicznościach niniejszej sprawy oraz wobec złożonych oświadczeń sędziów, uznać należy, że nie wystąpiły przesłanki z art. 18 i 19 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem skarżący w swoim zażaleniu nie wykazał, by w rozpoznawanej sprawie zachodziły podstawy do wyłączenia od orzekania wskazanych sędziów. Naczelny Sąd Administracyjny pragnie podkreślić, że przedmiotem jego oceny była wyłącznie prawidłowość wydania postanowienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi dnia 18 kwietnia 2007r., zatem pozostałe kwestie podnoszone przez skarżącego co do meritum sprawy nie mogły być rozpoznawane w niniejszym postanowieniem. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.