II GZ 398/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1444/17 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. P. na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania tymczasowego wpisu na listę członków Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 17 listopada 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1444/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. P. na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z [...] maja 2017 r. w przedmiocie odmowy dokonania tymczasowego wpisu na listę członków Izby Inżynierów Budownictwa, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej p.p.s.a.), a także zwrócił uiszczony wpis od skargi w wysokości 200,01 zł. Sąd I instancji stwierdził, że Zarządzeniem z 13 lipca 2017 r. M. P. (dalej: skarżący) został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez podpisanie skargi. Jednocześnie odrębnym zarządzeniem z tego samego dnia został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 2 miesięcy pod rygorem jej odrzucenia. Wezwania do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu zostały doręczone 1 sierpnia 2017 r. WSA uznał, że skarżący przesłał do Sądu podpisany egzemplarz skargi 10 sierpnia 2017 r. (data nadania pisma), a więc nie doszło do usunięcia braku formalnego skargi w terminie, co stanowiło podstawę odrzucenia skargi. Natomiast wpis został uiszczony 28 sierpnia 2017 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przez błędne przyjęcie, że nie uzupełnił braku formalnego w terminie i odrzucenie skargi bez zaistnienia przesłanki z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skarżący wyjaśnił, że przesłał podpisaną skargę 5 sierpnia 2017 r. za pośrednictwem operatora pocztowego Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej Royal Mail, a 10 sierpnia 2017 r. przesyłka została jedynie zeskanowana w filii GLS Zjednoczonego Królestwa, tj. nastąpiło jej przekazanie operatowi, z którym Royal Mail ma podpisaną umowę na dostarczanie przesyłek międzynarodowych. W związku z tym, w ocenie skarżącego, nie doszło do przekroczenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Na potwierdzenie powyższych twierdzeń skarżący przesłał informację otrzymaną od Royal Mail, potwierdzającą nadanie przesyłki zwierającej skargę, o numerze [...], 5 sierpnia 2017 r. oraz informację od GLS o zeskanowaniu przesyłki 10 sierpnia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego; 4) w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że Skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Natomiast w świetle art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Zgodnie z art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednym z braków formalnych, o którym mowa jest w art. 49 § 1 p.p.s.a. jest niepodpisanie skargi przez stronę. Na gruncie niniejszej sprawy skarżący nie kwestionuje tego, że pierwotnie złożona skarga nie była podpisana własnoręcznie, jak również doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi 1 sierpnia 2017 r. Sporne jest natomiast, czy brak ten został przez M. P. uzupełniony w terminie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a. NSA uznał, że dokumenty dołączone do zażalenia, tj. śledzenie przesyłek Royal Mail i informacja o przesyłce GLS, prowadzą do wniosku, że strona w terminie nadała przesyłkę o nr. [...] zawierającą podpisaną skargę. Wynika z nich bowiem, że skarżący nadał przesyłkę zawierającą podpisaną skargę 5 sierpnia 2018 r. u brytyjskiego operatora pocztowego (Royal Mail), a więc w otwartym terminie do uzupełnienia tego braku skargi (vide k. 122-124 akt sądowych). Okoliczności tej nie można było stwierdzić bez powyższych dokumentów, ponieważ stempel pocztowy Royal Mail był zaklejony przez GLS, który to operator przejął doręczenie przesyłki nadanej przez skarżącego. W świetle dokumentów załączonych do zażalenia i wyjaśnień zawartych w tym piśmie, NSA uznał, że M. P. w terminie uzupełnił brak formalny skargi, nadając 5 sierpnia 2017 r. przesyłkę zawierającą podpisaną skargę. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sad administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.