III SA/Gl 1634/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 14 listopada 2011 r. ze skargi [...] Ośrodka dla Osób Nietrzeźwych na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych ) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE Pismem datowanym z dnia [...] r. [...] Ośrodek dla Osób Nietrzeźwych złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 4 października 2011 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej przed sądem administracyjnym, ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem, zgodnie z wymogami zawartymi w powołanej w wezwaniu treści art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Dla dokonania tej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin, informując stronę, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Wezwanie to zostało wysłane na wskazany przez stronę skarżącą adres i odebrane w dniu [...] r.. Tym samym termin do uzupełnienia w/w braków skargi upłynął w dniu [...] r. (piątek). Strona skarżąca w zakreślonym terminie złożyła pismo z dnia [...] r., do którego dołączyła pełnomocnictwo z dnia 3 lutego 2010 r. Prezydenta Miasta [...] W., upoważnienie z 17 sierpnia 2011 r. podpisane przez dyrektora ośrodka E. K. dla swojego zastępcy, A. T., podpisanego pod skargą oraz podpisane przez E. K. pełnomocnictwo z dnia 18 października 2011 r. jakie udzieliła radcy prawnemu A. P., który z kolei uwierzytelnił wszystkie powyższe dokumenty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie strona nie uzupełni jej braków formalnych. Jednocześnie, odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym ( art. 58 § 3 p.p.s.a. ). W niniejszej sprawie strona prawidłowo została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w wezwaniu dokładnie sprecyzowano jaki dokument ma obowiązek przedłożyć, w jakiej formie sporządzony, a wezwanie zawierało wyraźne pouczenie o skutkach nieusunięcia braków formalnych skargi w terminie. W wyznaczonym terminie skarżąca nie wykonała wezwania Sądu zgodnie z jego treścią, a złożone dokumenty nie czynią zadość treści wezwania. Należy wskazać, że z nadesłanej, nieuwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa Prezydenta Miasta [...] W. z dnia 3 lutego 2010 r. wynika wprost, że Dyrektor [...] Ośrodka dla Osób Nietrzeźwych nie jest upoważniony do udzielania pełnomocnictw procesowych. Tym samym udzielenie przez nią pełnomocnictwa procesowego w sprawie dla radcy prawnego nastąpiło z przekroczeniem umocowania. W tej sytuacji nie można uznać za skuteczne udzielenie przez Dyrektora pełnomocnictwa procesowego dla radcy prawnego i w konsekwencji potwierdzenie za zgodność przez tego radcę prawnego pełnomocnictwa udzielonego Dyrektorowi przez Prezydenta Miasta [...] W. w dniu 3 lutego 2010 r. oraz upoważnienia Dyrektora dla zastępcy z 17 sierpnia 2011 r., albowiem zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. W opisanej sytuacji należy stwierdzić, że strona nie uzupełniła zgodnie z treścią wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Zwrot kwoty [...] zł z tytułu uiszczonego przez skarżącą wpisu sądowego od skargi znajduje podstawę w unormowaniu art. 232 § 1 pkt p.p.s.a.