IV SA/Wa 710/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. z siedzibą w H., D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) lutego 2008 r., nr (...) w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 25 marca 2008 r. I. z siedzibą w H., D. zaskarżył decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) lutego 2008 r., utrzymującą w mocy decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) stycznia 2008 r. w sprawie cofnięcia zezwolenia Ministra z dnia (...) lipca 2005 r. na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin I. Skarga została podpisana przez A. J. Zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2008 r. wezwano A. J. do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej: P.p.s.a.), a ponadto do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (np. KRS, statutu uchwały o powołaniu zarządu), stosownie do art. 29 ustawy P.p.s.a, jak również do złożenia oświadczenia czy A. J. spełnia przesłanki określone w art. 35 ustawy P.p.s.a., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 13). W odpowiedzi na powyższe zarządzenie A. J. wskazała, iż ze względu na umiejscowienie skarżącego w K. przedłożenie pełnomocnictwa nie będzie możliwe w wyznaczonym terminie. Podała także, że spełnia przesłanki określone w art. 35 ustawy P.p.s.a. i przedłożyła pełnomocnictwo udzielone w imieniu skarżącego, podpisane przez J. K., nie dołączyła jednak dokumentu określającego sposób reprezentacji skarżącego (k.15 - 17). Następnie, dołączone zostało pełnomocnictwo dla A.J., podpisane przez L. A. (k.21). Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2008 r. A. J. została wezwana od wykazania, że jest pracownikiem skarżącego I., adwokatem lub radcą prawnym, w terminie 7 dni, pod rygorem uznania jej za pełnomocnika do doręczeń (k.23). W odpowiedzi na zarządzenie z dnia 17 czerwca 2008 r. A. J. wskazała, że nie jest pracownikiem I., a jedynie świadczy usługi na podstawie kontraktu pomiędzy I. a A. J. Podała również, że należy ją traktować jako pełnomocnika do doręczeń. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 15 lipca 2008 r. skarżący I. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie przez osobę upoważnioną do reprezentowania skarżącego, a ponadto do przedłożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do reprezentowania skarżącego wraz z tłumaczeniem na język polski, w terminie 2 miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe udzielono informacji, iż stosowne dokumenty nadejdą z D. w niedługim czasie (pismo z dnia 28 lipca 2008 r., k.32), a następnie nadesłano upoważnienie do odbioru korespondencji dla A. J. oraz skargę podpisaną przez Dyrektora zarządzającego L. A. (k. 34 - 38). Nie dołączono jednak dokumentów, z których wynikałaby reprezentacja skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej : P.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem - brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 ustawy P.p.s.a. w odniesieniu do osób prawnych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niedopełnienie tego obowiązku nałożonego przez sąd w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005, nr 5, poz.91). Powyższy obowiązek dotyczy również zagranicznych osób prawnych, z tym zastrzeżeniem, iż wyznaczony do uzupełnienia braków formalnych termin wynosi 2 miesiące. W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do przedłożenia stosownego dokumentu już w pierwszym zarządzeniu z dnia 30 kwietnia 2008 r. Ponieważ wyznaczony termin wynosił 7 dni, skarżący został wezwany do ponownego przedłożenia opisanych dokumentów w zarządzeniu z dnia 15 lipca 2008 r., jednak do dnia dzisiejszego nie usunął braków formalnych skargi w tym zakresie. W tej sytuacji należy uznać, iż brak dokumentu określającego sposób reprezentacji strony stanowi brak formalny, który uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu. Z uwagi na powyższe orzeczono jak sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy P.p.s.a.