VIII SA/Wa 575/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak /sprawozdawca/, Protokolant Referent stażysta Dorota Jaworska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2012 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.; 2) zasądzić od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz skarżącej [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania . UZASADNIENIE VIII SA/Wa 575/12 UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. (data nadania w placówce pocztowej) [...] Spółka z o.o. z siedzibą w B. (skarżąca), reprezentowana przez Prezesa Zarządu P. M., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. (dalej Prezes ARiMR) z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. z dnia [...] listopada 2011 r. W reakcji na powyższe w dniu [...] listopada 2012 r. Prezes ARiMR wydał w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; zwana dalej p.p.s.a.) postanowienie, mocą którego uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie z [...] maja 2012 r. oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji z dnia [...] listopada 2011 r. Pismem z dnia [...] listopada 2012 r. (data nadania) Prezes skarżącej wniósł o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu, tj. cofnięcie skargi oraz śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie z [...] maja 2012 r. po wniesieniu skargi zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez organ procedury przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ w trybie autokontroli wydał [...] listopada 2012 r. postanowienie, którym uchylił zaskarżone postanowienie z [...] maja 2012 r. i poprzedzające je postanowienie organu I instancji z [...] listopada 2011 r. W związku z powyższym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 punkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie 1 postanowienia. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli skutkuje obowiązkiem zasądzenia w punkcie 2 postanowienia na rzecz skarżącej kosztów postępowania, na które składa się wpis sądowy w kwocie [...] zł.