III SA/Po 1103/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E. S. i R. S. na czynności Starosty z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] i [...] stycznia 2021 r. nr [...] i na zawiadomienie Starosty o zmianach w danych ewidencyjnych z [...].06.2021r. nr [...], w przedmiocie weryfikacji dokumentacji prac geodezyjnych postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Postanowieniem z [...] grudnia 2020 r. Prezydent Miasta [...] upoważnił geodetę uprawnionego E. K. do przeprowadzenia czynności rozgraniczeniowych nieruchomości stanowiącej działkę [...] w obrębie [...] położoną przy ul. [...] w [...] z kilkoma nieruchomościami, w tym ze stanowiącą własność skarżących działką [...] w obrębie [...] w [...]. Geodeta uprawniony E. K. [...] stycznia 2021 r. i [...] stycznia 2021 r. zawiadomiła Starostę o przekazaniu wyników zgłoszonych prac geodezyjnych. Czynnościami z [...] stycznia 2021 r. i [...] stycznia 2021 r. Starosta pozytywnie zweryfikował wyniki zgłoszonych prac geodezyjnych. Zawiadomieniem o zmianach w danych ewidencyjnych z [...].06.2021r. nr [...], Starosta poinformował o dokonaniu zmiany w postaci usunięcia rozbieżności w danych o gruncie na podstawie decyzji administracyjnej z dnia [...].05.2021r. nr [...] E. S. i R. S. wnieśli skargę na powyższe czynności Starosty, uzupełniając swoje stanowisko w piśmie z dnia [...].07.2021r. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, gdyż skarżący nie mają interesu prawnego we wniesieniu skargi na pozytywna weryfikacje wyników zgłoszonych prac geodezyjnych a skarga na zawiadomienie z [...].06.2021r. jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 12b ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020 r., poz. 2052 ze zm.), dalej: "P.g.k.", organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, do którego przekazane zostały wyniki zgłoszonych prac geodezyjnych, weryfikuje je pod względem wskazanych w tym przepisie kryteriów. Wyniki weryfikacji utrwala się w protokole. Wynik weryfikacji może być pozytywny albo negatywny (art. 12b ust. 3 P.g.k.). Podstawę przyjęcia wyników zgłoszonych prac geodezyjnych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego stanowi pozytywny wynik weryfikacji (art. 12b ust. 4 P.g.k.). Organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, do którego przekazane zostały wyniki zgłoszonych prac geodezyjnych, potwierdza ich przyjęcie do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wpisem do ewidencji materiałów tego zasobu (art. 12b ust. 5 P.g.k.). W przypadku negatywnego wyniku weryfikacji wykonawca prac geodezyjnych ma prawo, w terminie 14 dni od dnia otrzymania protokołu, ustosunkować się na piśmie do wyników weryfikacji (art. 12b ust. 7 P.g.k.). Jeżeli organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej nie uwzględni stanowiska wykonawcy prac geodezyjnych, wydaje decyzję administracyjną o odmowie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników zgłoszonych prac geodezyjnych (art. 12b ust. 8 P.g.k.). Wyżej wskazane przepisy P.g.k. nie przewidują udziału innych osób poza wykonawcą prac geodezyjnych w postępowaniu w przedmiocie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników zgłoszonych prac geodezyjnych, w tym również weryfikacji wyników tych prac (por.: postanowienie o sygn. akt III SA/Po 866/21 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Stroną tego postępowania w rozumieniu art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.) jest zatem jedynie wykonawca prac geodezyjnych, gdyż przedmiotem postępowania jest ocena dopuszczalności przyjęcia wyników zgłoszonych przez niego prac geodezyjnych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Oznacza to, że skarżący, nie będący wykonawcami prac geodezyjnych, nie mają interesu prawnego we wniesieniu skargi do sądu administracyjnego na czynności organu w przedmiocie pozytywnej weryfikacji wyników zgłoszonych prac geodezyjnych (art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Żadne ustawy nie przyznają skarżącym uprawnienia do wniesienia skargi na wspomniane czynności (art. 50 § 2 p.p.s.a.). Skarżący nie są jednak pozbawieni ochrony prawnej, gdyż strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy może żądać, w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji w tej sprawie, przekazania sprawy sądowi (art. 33 ust. 3 P.g.k.). Należy wyjaśnić, że stawiane przez skarżących organom i geodecie zarzuty popełnienia przestępstwa, bez przedłożenia odpisu wyroku skazującego nie podlegają ocenie ani weryfikacji przez sąd administracyjny. Zgodnie z art. 11 p.p.s.a sąd administracyjny wiążą ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa. Sąd administracyjny nie ma również uprawnień do kontroli prowadzonego postępowania przez organy w całości. Skarżący wnieśli kilka skarg do tutejszego sądu m.in. na brak reakcji na naruszenie przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne podczas weryfikacji 2 operatów rozgraniczeniowych, w której wniesiono o - "usunięcie fałszywych dokumentów 2 operatów technicznych" - "uchylenie wyników nierzetelnej kontroli z dnia [...].06.2021 r. oraz [...].06.2021 r." - "sprostowanie dwóch błędnych, celowo wykonanych, w opinii biegłego sądowego - fałszywych, niezgodnych ze stanem faktycznym zawiadomień o zmianach w danych ewidencyjnych gruntów i budynków".(sygn. III SA/Po 1172/21 – skargę odrzucono). W niniejszej sprawie poza zaskarżeniem pozytywnej weryfikacji prac geodezyjnych skarżący wnieśli skargę na zawiadomienie Starosty z [...].06.2021r. o zmianach w danych ewidencyjnych zarzucając podanie fałszywych danych i celowe wprowadzenie w błąd. Zawiadomienie to zostało na podstawie § 49 ust. 1 i 2 obowiązującego w dacie jego wydania rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego I Budownictwa z dnia 29 marca 2001r.w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U.2019.393 t.j). Zgodnie z tym przepisem o dokonanych zmianach w danych ewidencyjnych starosta zawiadamia wskazane w przepisie organy i podmioty a zawiadomienie zawiera m.in. oznaczenie dokumentu, który stanowił podstawę do zmiany, oraz datę wprowadzenia zmiany i zestawienie odpowiednich danych ewidencyjnych przed zmianą i po zmianie. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Kontrolą sądu objęte więc mogą być w/w konkretne akty, czynności lub bezczynności organów i w tym zakresie ocenie podlega prowadzone przez organ postępowanie. Czynność materialno-techniczna wprowadzenia zmiany w danych ewidencyjnych jest czynnością podjętą w zakresie administracji publicznej. Jednakże jej dokonanie wynika z realizacji nałożonego na starostę jako organ administracji geodezyjnej i kartograficznej obowiązku prowadzenia operatu ewidencji gruntów i budynków oraz utrzymania tego operatu w stanie aktualności, w ramach zadania z zakresu administracji rządowej. Wynikający z przepisów § 49 ust. 1 omawianego rozporządzenia obowiązek zawiadomienia wskazanych w nim podmiotów o zmianach w danych ewidencyjnych dokonanych w drodze czynności materialno-technicznej nie dotyczy i nie realizuje bezpośrednio uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a dotyczących osób, do których kierowane jest zawiadomienie o dokonanej już zmianie. W świetle powyższego wprowadzona przez starostę z urzędu w drodze czynności materialno-technicznej zmiana, wynikająca z decyzji administracyjnej z [...] maja 2021r., o której starosta tylko zawiadamia w trybie § 49 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia z dnia 24 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, nie ma charakteru aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. i nie przysługuje na nią skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. (por. postawienie WSA w Krakowie z 19 lutego 2014r., sygn. III SA/Kr 846/13) Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.