III SA/Po 35/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 8 grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącej połowę uiszczonego wpisu w kwocie [...] zł ([...] złotych [...]). /-/ M. Kosewska UZASADNIENIE Spółka A w W. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 8 grudnia 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Poznaniu z dnia 23 sierpnia 2006 r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Od wniesionej skargi uiściła wpis sądowy w kwocie [...] zł (k. 66 akt sąd.). Zarządzeniem z dnia 16 września 2009 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 5 listopada 2009 r. (k. 70 akt sąd.). W piśmie z dnia 15 października 2009 r., które wpłynęło do tutejszego Sądu w dniu 21 października 2009 r., skarżąca cofnęła skargę w niniejszej sprawie (k. 75 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W niniejszej sprawie skarżąca po skierowaniu sprawy na rozprawę cofnęła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 8 grudnia 2008 r. Powyższa czynność procesowa skarżącej jest w ocenie Sądu dopuszczalna z punktu widzenia art. 60 p.p.s.a. Wobec powyższego postępowanie niniejsze należało umorzyć, o czym orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. O zwrocie połowy uiszczonego wpisu sądowego orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. /-/ M. Kosewska