II GSK 1086/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lipca 2021 r. sygn. akt II GSK 1086/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1678/17 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt II GSK 1086/18 w ten sposób, że w wierszu 13 od góry komparycji wyroku w miejsce "II SA/Gl 1678/17" wpisać "VI SA/Wa 1678/17". UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W rozpoznawanej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt II GSK 1086/18, w oznaczeniu sygnatury akt sprawy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, błędnie wpisano "II SA/Gl 1678/17", zamiast "VI SA/Wa 1678/17. Stwierdzona omyłka pisarska ma charakter oczywisty i podlega sprostowaniu. Z przytoczonych powodów na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.