IV SA/Po 1028/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) Sędzia WSA Tomasz Grossmann Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz - Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w N. T. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] w sprawie: nadania Statutów sołectwom z terenu gminy M. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości. UZASADNIENIE Rada Gminy M. (zwana dalej "Radą"), działając na podstawie art. 35 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. nr 142 poz. 1591 ze zmianami, zwanej dalej "u.s.g.") podjęła w dniu [...] listopada 2003 r. uchwałę nr [...] w sprawie nadania statutów sołectwom z terenu gminy M.. Pismem z dnia [...] marca 2020 r. Prokuratur Rejonowy w N. T. (zwany dalej "Skarżącym") zaskarżył ww. uchwałę, zarzucając jej istotne naruszenie: 1) art. 35 ust. 3 pkt 2 i art. 36 ust. 1 i 2 u.s.g. przez nadanie w § 9 ust. 1 i 2, § 10 oraz § 28 poszczególnych statutów sołectw stanowiących załączniki nr 1-14 uchwały zebraniu wiejskiemu kompetencji do wyboru i odwołania sołtysa i członków rady sołeckiej; 2) art. 37a u.s.g. przez nałożenie w § 15 ust. 3 poszczególnych statutów sołectw stanowiących załączniki nr 1-14 uchwały na sołtysa obowiązku uczestnictwa w sesjach rady gminy,; 3) art. 35 ust. 3 pkt 4 oraz art. 37 ust. 2 u.s.g. poprzez niewskazanie w treści uchwały zakresu zadań przekazywanych jednostce pomocniczej przez gminę oraz sposobu ich realizacji a poprzez to niewypełnienie obowiązku ujęcia całości materii wynikającej z delegacji ustawowej; W związku ze sformułowanymi zarzutami Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy M. wniósł o jej oddalenie, kwestionując zasadność stawianych zarzutów. Wójt podkreślił, że uchwała nie została zakwestionowana przez Wojewodę W., a jej stosowanie przez 17 lat nie napotkało trudności w rozumieniu konkretnych zapisów oraz realizacji wprowadzonych zasad. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Na wstępie wskazać należy, że niniejsza sprawa została rozpoznana przez Sąd na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zmianami), zmienionej ustawą z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r., poz. 875) - zarządzenie z dnia 10 lipca 2020 r., k. 242 akt sądowych. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2167 ze zmianami) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne, kierując się wspomnianym kryterium legalności, dokonują oceny zgodności treści zaskarżonego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi – odpowiednio: ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi – przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i zasadniczo na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. W świetle art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. – nawiązującego w tym zakresie wprost do art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zmianami, zwanej dalej "Konstytucją RP") – kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 5) oraz inne akty tych organów i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6). Do grupy takich aktów należy natomiast zaskarżona w rozpoznawanej sprawie uchwała. Nie ulega przy tym wątpliwości, że zaskarżona uchwała stanowi akt prawa miejscowego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 5 p.p.s.a. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 5 p.p.s.a. oraz art. 147 § 1 p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem aktów prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej. Zgodnie z brzmieniem art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Prokurator nie jest ograniczony żadnym terminem przy wnoszeniu skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej. Skargę na przedmiotową uchwałę, zgodnie z treścią art. 53 § 2a p.p.s.a. można zatem wnieść w każdym czasie, wobec tego i prokuratora nie obowiązuje termin zakreślony w art. 53 § 3 p.p.s.a. Skarga na powyższą uchwałę jest zatem dopuszczalna. Uwzględniając skargę na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, sąd stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Wprowadzając sankcję nieważności jako następstwo naruszenia przepisu prawa, ustawodawca nie określił rodzaju naruszenia prawa. Przyjmuje się jednak, że podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały stanowią takie naruszenia prawa, które mieszczą się w kategorii rażących naruszeń. Powyższe wynika z treści art. 91 ust. 1 zd. pierwsze w zw. z ust. 4 u.s.g., zgodnie z którymi uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna, chyba że naruszenie prawa ma charakter nieistotny. Pojęcie "sprzeczności z prawem" w rozumieniu art. 91 ust. 1 u.s.g. obejmuje sprzeczność postanowień uchwały z jakimkolwiek aktem prawa powszechnie obowiązującego. Zgodnie natomiast z art. 91 ust. 4 u.s.g., w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały, ograniczając się do wskazania, że uchwałę lub zarządzenie wydano z naruszeniem prawa. Przepisy art. 91 ust. 1 oraz ust. 4 u.s.g. wyróżniają zatem dwie kategorie wad uchwał lub zarządzeń organów gminy: istotne naruszenie prawa i nieistotne naruszenie prawa. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny oraz orzecznictwem sądów administracyjnych, do istotnego naruszenia prawa należy zaliczyć naruszenie przez organ gminy podejmujący uchwałę lub zarządzenie przepisów o właściwości, podjęcie takiego aktu bez podstawy prawnej, wadliwe zastosowanie normy prawnej będącej podstawą prawną podjęcia aktu, jak również naruszenie przepisów regulujących procedurę podejmowania uchwały – co miało miejsce w niniejszej sprawie. Przechodząc do oceny legalności zaskarżonej uchwały mając na uwadze powyższe reguły kontroli aktów prawa miejscowego przez sądy administracyjne, na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. W uchwale z dnia [...] października 2009 r. sygn. akt I OPS [...] Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że niezwiązanie granicami skargi oznacza, że sąd ma prawo, a jednocześnie obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze. Sąd stoi, bowiem na stanowisku, że dopuszczalne jest objęcie kontrolą sądu administracyjnego całości zaskarżonej uchwały, mimo węższego ujęcia przedmiotu skargi. Pogląd ten ma podstawy w orzecznictwie i literaturze. Pogląd taki zaprezentował Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z [...] maja 1993 r. w sprawie o sygn. akt SA/Wr [...] (publ. OSP 1993, z. 3, poz. 52) stwierdzając, iż dopuszczalne jest objęcie kontrolą sądową także nie zaskarżonych części uchwały organu gminy i wykorzystanie wyników tej kontroli w formie wystąpienia sygnalizacyjnego przewidzianego w art. 214 k.p.a. (obecnie art. 155 p.p.s.a.), bądź - w przypadku rażącego naruszenia prawa - stwierdzenie nieważności nie zaskarżonych postanowień uchwały. Stanowisko to zostało zaakceptowane również w literaturze, czego dowodem jest aprobująca glosa J. Borkowskiego do cytowanego wyżej wyroku (OSP 1993, z. 3, s. 122 i n.). Także w wyroku z dnia [...] września 2011 r. (sygn. akt II GSK [...]) Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, iż sąd administracyjny pierwszej instancji nie musi w ocenie legalności zaskarżonej uchwały ograniczać się tylko do zarzutów sformułowanych w skardze, ale powinien dokonać wszechstronnej weryfikacji zaskarżonego aktu prawa miejscowego. Podstawę prawną zaskarżanej uchwały stanowił w szczególności art. 35 ust. 1 u.s.g., zgodnie z którym organizację i zakres działania jednostki pomocniczej określa rada gminy odrębnym statutem, po przeprowadzeniu konsultacji z mieszkańcami. Jednostkę pomocniczą w myśl art. 5 ust. 2 u.s.g. tworzy rada gminy, w drodze uchwały, po przeprowadzeniu konsultacji z mieszkańcami lub z ich inicjatywy. W wypadkach przewidzianych ustawą oraz w innych sprawach ważnych dla gminy mogą być przeprowadzane na jej terytorium konsultacje z mieszkańcami gminy (art. 5a ust. 1 u.s.g.). Zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami gminy określa uchwała rady gminy, z zastrzeżeniem ust. 7 (art. 5a ust. 2 u.s.g.). Ustawodawca przewiduje zatem dwa rodzaje konsultacji: obligatoryjne oraz fakultatywne. Pierwsze będą mieć miejsce w przypadkach przewidzianych ustawą. Zakres ten obejmuje nie tylko sprawy zawarte w ustawach szczególnych wymagających przeprowadzenia konsultacji, ale także te poddane procedurze konsultacyjnej na mocy przepisów u.s.g. (art. 4 ust. 1 pkt 1-3, art. 5 ust. 2 oraz art. 35 ust. 1). Natomiast konsultacje fakultatywne będą mieć miejsce w innych sprawach ważnych dla gminy, zatem we wszystkich tych, które nie zostały poddane ex lege obowiązkowi konsultacji, a uznane zostały przez organy gminy za ważne. Rada gminy jest zobowiązana do określenia w sposób kompletny i wyczerpujący zasad i trybu przeprowadzania konsultacji z jej mieszkańcami. Ustawa nie narzuca ani formy, ani trybu przeprowadzenia konsultacji, pozostawiając przedmiotowe kwestie w gestii rady gminy. Konsultacje adresowane są do mieszkańców gminy. Uczestnikami procesu konsultacji społecznych przeprowadzanych na podstawie art. 5a ust. 1 i 2 u.s.g. są zawsze dwa podmioty. Pierwszym jest organ konsultujący (decydent) uprawniony do rozstrzygania o sposobie wykonywania zadań publicznych. Jego rolą jest rozstrzygnięcie sprawy, która była przedmiotem konsultacji, a także zorganizowanie konsultacji społecznych pod względem prawnym oraz technicznym. Podmiotem konsultującym są organy gminy, gdyż tylko one posiadają kompetencje do rozstrzygania o sprawach publicznych ważnych dla lokalnej wspólnoty samorządowej. Drugim uczestnikiem konsultacji społecznych jest zbiorowy podmiot konsultowany, czyli mieszkańcy jednostki samorządu terytorialnego przeprowadzającej konsultacje (zob. B. Dolnicki (red.), Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, wyd. II, WKP 2018). Mając powyższe na uwadze nie ulega wątpliwości, że zaskarżona uchwała dotycząca statutów jednostek pomocniczych gminy powinna zostać podjęta dopiero po przeprowadzeniu konsultacji z mieszkańcami. Dla spełnienia wymogu, o którym mowa w art. 35 ust. 1 u.s.g., konieczne jest uprzednie przeprowadzenie konsultacji z mieszkańcami tego sołectwa, któremu statut ma być nadany (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia [...] września 2018 r., sygn. akt III SA/Kr [...] i powołane tam wyroki: WSA w Gdańsku z dnia [...] października 2012 r., sygn. akt II SA/Gd [...]; NSA z dnia [...] września 2013 r., sygn. akt II OSK [...]; WSA w Krakowie z dnia [...] października 2013 r., sygn. akt III SA/Kr [...], https://cbois.nsa.gov.pl – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, zwana dalej "CBOSA"). Konsultacje przeprowadza się zgodnie z postanowieniami uchwały rady gminy ustalającej zasady i tryb przeprowadzania konsultacji. Wymagane jest bowiem przepisami prawa najpierw podjęcie uchwały w przedmiocie konsultacji z mieszkańcami, a następnie faktyczne przeprowadzenie takich konsultacji (zob. także wyrok WSA w Krakowie z dnia [...] lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Kr [...], CBOSA). Ponadto wymóg przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami jednostki pomocniczej winien być rozumiany jako rzeczywiste omówienie z mieszkańcami proponowanych regulacji i umożliwienie mieszkańcom wyrażenia o nich opinii (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia [...] listopada 2018 r., sygn. akt III SA/Kr [...], CBOSA). O legalności działania organu rozstrzyga bowiem to, czy konsultacje poprzedzające określenie organizacji i zakresu działania jednostki pomocniczej odrębnym statutem, przeprowadzone zostały na podstawie regulacji zawartych w uchwale określającej zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami, stosownie do art. 5a ust. 2 u.s.g. Również reguły wykładni systemowej przemawiają za taką interpretacją powołanych przepisów u.s.g. Przepisy art. 35 u.s.g. zamieszczone zostały w rozdziale 3 tej ustawy, zatytułowanym "Władze gminy". W jej rozdziale 1, zatytułowanym "Przepisy ogólne" znajduje się art. 5a. Wykładnia systemowa polega na ustalaniu właściwego znaczenia przepisu na podstawie jego usytuowania w systemie prawa. Wykładnia ta opiera się na założeniu, że miejsce przepisu w danym akcie prawnym nie jest przypadkowe, ale wynika z racjonalnego działania prawodawcy. W rezultacie miejsce ulokowania danego przepisu w ustawie ma wpływ na jego znaczenie. Oznacza to, że art. 5a znajduje zastosowanie także w wypadku uchwalania statutu jednostki pomocniczej. Nie można przy tym nie zwrócić uwagi na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, które odnosi się do wykładni art. 5a u.s.g. Jak stwierdził Trybunał w uzasadnieniu wyroku z [...] marca 2003 r. (U [...], OTK-A 2003 nr [...], poz. 23), zarówno wykładnia językowa, jak i systemowa art. 5a u.s.g., wskazuje na intencję ustawodawcy przypisania radzie gminy kompetencji do określenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji zarówno w przypadkach konsultacji przewidzianych ustawą, jak i konsultacji "fakultatywnych", przeprowadzanych "w innych sprawach ważnych dla gminy". Instytucja konsultacji z mieszkańcami, o której mowa jest w art. 4 ust. 1 u.s.g. jest przy tym jednym z przypadków konsultacji przewidzianych ustawą. Oznacza to, że przeprowadzenie takich konsultacji generalnie powinno zostać poprzedzone podjęciem przez radę gminy uchwały, określającej zasady i tryb prowadzenia konsultacji. Wyrok powyższy uwzględniał brzmienie art. 4 ust. 1 u.s.g. sprzed dnia 30 maja 2001 r., który stanowił, że tworzenie, łączenie, podział i znoszenie gmin, ustalanie ich granic i nazw oraz siedzib władz następuje w drodze rozporządzenia Rady Ministrów, po przeprowadzeniu konsultacji z mieszkańcami. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy zaznaczyć należy, że Rada wezwana do uzupełnienia akt administracyjnych sprawy i przedłożenia dokumentacji dotyczącej przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami, w piśmie z dnia [...] lipca 2020 r. wskazała, że konsultacje społeczne zostały przeprowadzone, na dowód czego przedłożyła zachowane fragmentarycznie dokumenty. Ich analiza nie pozwala jednak na podzielenie stanowiska Rady w tej kwestii. Uchwała nr [...] Rady Gminy M. w sprawie zasad i trybu przeprowadzania konsultacji społecznych została podjęta [...] lipca 2002 r. r. i opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa W. w 2002 r. pod pozycją [...]. Akt ten przewiduje m.in. w § 6 ust. 1, że. Rada odrębną uchwałą powołuje gminną i obwodowe komisje konsultacyjne, ustala ich siedziby, ich skład osobowy, a także określa granice obwodów konsultacyjnych, z tym że, w razie zmiany nazwy gminy lub siedziby ich władz obwodowe komisje powoływane są w każdym sołectwie. Konsultacje przeprowadzają i ustalają jego wynik powołane w tym celu obwodowe i gminna komisja konsultacyjna (§ 15). Nie później, niż na 7 dni przed terminem konsultacji gminna komisja konsultacyjna: 1) zarządza wydrukowanie kart konsultacyjnych, 2) zapewnia dostarczenie kart konsultacyjnych obwodowym komisjom konsultacyjnym (§ 20). Po upływie czasu wyrażania opinii przez mieszkańców, komisje obwodowe sporządzają protokół wyników konsultacji (§ 24). Przewodniczący obwodowych komisji konsultacyjnych: 1) przekazują protokoły wyników konsultacji gminnej komisji konsultacyjnej, 2) wywieszają protokoły wyników konsultacji w miejscu umożliwiającym zapoznanie się z jego treścią, w siedzibie obwodowej komisji konsultacyjnej (§ 26). Niezwłocznie po otrzymaniu protokołów z obwodowych komisji konsultacyjnych gminna komisja konsultacyjna sporządza protokół wyniku konsultacji. W protokole, o którym mowa w ust. 1 określa się zbiorcze dane wymienione w § 23 ust. 2 i 3 (§ 27). Zbiorcze dane, o jakich mowa w § 26 ust. 2 gminna komisja konsultacyjna podaje niezwłocznie do publicznej wiadomości (§ 28). Po dokonaniu czynności określonych w § 26 ust. 1 gminna komisja konsultacyjna przekazuje Wójtowi swe dokumenty wraz z pieczęcią urzędową (§ 29). Zgodnie natomiast z § 30 wójt obowiązany jest przechowywać dokumenty wymienione w § 28. Żadne dokumenty nadesłane przez Radę wraz z pismem z dnia [...] lipca 2020 r. nie wskazują, by konsultacje w formie przewidzianej w Uchwale nr [...] miały miejsce. Przeciwnie wskazują one, że nastąpiły jedynie konsultacje z radami sołeckimi. Jak stwierdził w sprawozdaniu w okresie międzysesyjnym od [...] października do [...] listopada 2003 r. Wójt Gminy M.: " ...przekazałem w dniu [...].11.2003 r. do Biura Rady gminy projekt uchwały Rady Gminy w sprawie nadania statutów sołectwom z terenu gminy M.. Projekt ten został poddany konsultacji z samorządami mieszkańców poszczególnych sołectw. Zaledwie jedno z sołectw jest to sołectwo B. wniosło uwagi..." Taki tryb procedowania potwierdzają pozostałe dokumenty nadesłane przez Radę: protokoły zebrań Rad Sołeckich wsi Z. i G. oraz opinia Rady Sołeckiej wsi B. i sprawozdanie z jej działalności. W piśmie z dnia [...] lipca 2020 r. Rada wskazała, że ze względu na upływ czasu nie zachowały się dokumenty ze wszystkich zebrań wiejskich poszczególnych sołectw – także to sformułowanie potwierdza więc okoliczność braku przeprowadzenia właściwych konsultacji. Projekt zaskarżonej uchwały został bowiem skonsultowany z samorządami mieszkańców, nie zaś z mieszkańcami. Na marginesie podkreślić należy obowiązek przechowywania dokumentacji z § 30 uchwały nr [...] Brak jakichkolwiek dokumentów potwierdzających przeprowadzenie konsultacji społecznych w trybie przewidzianym uchwałą nr [...] przy jednoczesnym wskazywaniu przez Radę na fragmentarycznie zachowane dokumenty (które potwierdzają jedynie niewłaściwe zrozumienie wymogu konsultacji społecznych) wskazuje na to, że zaskarżona uchwała nie została poprzedzona wymaganymi ustawowo konsultacjami. Tym samym niezależnie od zarzutów skargi należy przyjąć, że zaskarżona uchwała nie została w sposób odpowiadający prawu poddana konsultacjom społecznym z mieszkańcami sołectw, co świadczy o istotnym naruszeniu prawa art. 35 ust. 1 u.s.g. Doktryna stoi na stanowisku, że skutkiem podjęcia uchwały, dla której zastrzeżono wymóg obligatoryjnych konsultacji, bez ich faktycznego przeprowadzenia, będzie jej kwalifikowana wadliwość. W takim przypadku zachodzi podstawa do stwierdzenia nieważności w trybie nadzoru [tak: S. Gajewski, A. Jakubowski (red.), Ustawa o samorządzie gminnym [w:] S. Gajewski, A. Jakubowski (red.), Ustawy samorządowe. Komentarz, Warszawa 2018]. Jak wyżej wskazano, zgodnie z brzmieniem art. 91 ust. 1 zd. 1 u.s.g. jedyną przesłanką stwierdzenia nieważności uchwały organu gminy jest istotna sprzeczność uchwały z prawem. Do kategorii istotnych naruszeń prawa orzecznictwo zalicza naruszenia znaczące, jak np. naruszenie przepisów wyznaczających kompetencje do podejmowania uchwał, przepisów podstawy prawnej podejmowanych uchwał, przepisów ustrojowych, przepisów prawa materialnego - przez ich wadliwą wykładnię - oraz przepisów regulujących procedurę podejmowania uchwał (tak: wyrok NSA z dnia [...] września 2017 r., sygn. akt I OSK [...], CBOSA). W związku z powyższym przyjąć należy, że zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem prawa z uwagi na podjęcie jej bez przeprowadzenia wymaganych przez art. 35 ust. 1 w zw. z art. 5a ust. 1 i 2 u.s.g. konsultacji. Omawiane uchybienie świadczy o istotnym naruszeniu przepisów regulujących procedurę podejmowania uchwały. Stwierdzone naruszenie przesądza o konieczności stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały w całości (por. wyrok NSA z dnia [...] września 2013 r., sygn. akt II OSK [...], wyrok NSA z [...] czerwca 2020 r., sygn. akt II OSK [...], CBOSA). W tej sytuacji bezprzedmiotowe byłoby rozpatrywanie pozostałych zarzutów skargi, odnoszących się do treści zaskarżonej uchwały. Wskazane wyżej naruszenie przepisów regulujących procedurę podejmowania uchwały powoduje, bowiem jej nieważność w całości, bez względu na treść zaskarżonej uchwały. Konkludując rozważania w powyższym zakresie należy stwierdzić, że zaskarżona uchwała nie odpowiada prawu z uwagi na uchwalenie jej bez uprzedniego przeprowadzenia obligatoryjnych konsultacji społecznych. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zaskarżona uchwała w sposób istotny narusza prawo i na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. stwierdził jej nieważność w całości jak orzeczono w sentencji wyroku.