II OZ 1096/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2018 r. o odrzuceniu skargi w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 894/18 ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary administracyjnej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 894/18, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) - P.p.s.a., odrzucił skargę [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary administracyjnej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 21 marca 2018 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie zostało uznane za skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 12 kwietnia 2018 r. Skarżący nie uiścił należnego wpisu w zakreślonym terminie, co potwierdza adnotacja z 14 maja 2018 r. sporządzona w Oddziale Finansowo-Budżetowym Sądu, w której stwierdzono, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych do dnia 4 maja 2018 r. nie zidentyfikowano wpłat do niniejszej sprawy. Skarżące stowarzyszenie wniosło zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do merytorycznego rozpoznania. Zarzuciło błąd w ustaleniach faktycznych sprawy, który legł u podstaw zaskarżonego postanowienia, polegający na błędnym ustaleniu, iż w sprawie nie doszło do dokonania stosownej opłaty sądowej, podczas gdy potwierdzenie dokonania właściwej opłaty od skargi załączone zostało już w dokumencie samej skargi, na dowód czego skarżący dołączył do zażalenia wydruk dokonania opłaty sądowej z dnia 19 lutego 2018 r., która to opłata dokonana została z rachunku bankowego skarżącego, wraz ze szczegółowym wskazaniem tytułu dokonanej opłaty, czego bezpośrednim skutkiem było wydanie postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi, na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, z dnia [...] wobec błędnie stwierdzonych braków fiskalnych skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, a zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Zgodnie z treścią art. 214 § 1 P.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Natomiast norma art. 220 § 1 P.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Należy wskazać, że możliwość odrzucenia skargi na podstawie wyżej powołanego przepisu zaistnieje dopiero wtedy, gdy skarżący nie zastosuje się do wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, pod warunkiem że takie wezwanie zostanie do niego skierowane. Stosownie do treści art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 P.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, skarżące stowarzyszenie przy złożeniu skargi uiściło wpis sądowy w wysokości 500 zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 marca 2018 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 1000 zł stosownie do §1 pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zgodnie z którym wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł - w przypadku należności ponad 10 000 zł do 50 000 zł. Skarżący został zobowiązany do uiszczenia ww. kwoty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skierowane do skarżącego na prawidłowy adres, a przesyłka została dwukrotnie prawidłowo awizowana, a następnie zwrócona do Sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". Zarządzeniem z 20 kwietnia 2018 r. została uznana za doręczoną z dniem 12 kwietnia 2018 r., a zatem termin do uzupełnienia wpisu upłynął bezskutecznie w dniu 19 kwietnia 2018 r. Ponieważ skarżący nie uzupełnił brakującego wpisu, skarga podlegała odrzuceniu zgodnie z dyspozycją art. 220 § 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.