II OZ 1249/08

SENTENCJA II OZ 1249 / 08 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska – Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1091/05 w zakresie odrzucenia zażalenia M. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1091/05 w zakresie odrzucenia zażalenia D. W., M. W. i M. W. na postanowienie z dnia 9 listopada 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 1091/05 odrzucające zażalenie J. W. na zarządzenie z dnia 25 września 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 1091/05 w zakresie wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy postanawia 1. odrzucić zażalenie D. W. 2. oddalić zażalenie M. W. i M. W. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M. W. i M. W. wniesione na postanowienie tegoż Sądu z dnia 28 stycznia 2008 r., którym odrzucono zażalenie D. W., M. W. i M. W. wniesione na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2007 r. odrzucające zażalenie J. W. na zarządzenie z dnia 25 września 2007 r. w zakresie wpisu sądowego od zażalenia. Uzasadniając powyższe postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że z uwagi na to, że odpis wspomnianego postanowienia z dnia 28 stycznia 2008 r. doręczony został pełnomocnikowi M. W. i M. W. w dniu 13 lutego 2008 r. a zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie M. W. i M. W. wnieśli w dniu 6 marca 2008 r., to zażalenie należało odrzucić jako wniesione po terminie wskazanym w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli D. W., M. W. i M. W. domagając się jego uchylenia i "merytorycznego rozpoznania sprawy". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. W przedmiotowej sprawie trafnie wskazał Sąd pierwszej instancji, iż wniesienie zażalenia na postanowienie z dnia 28 stycznia 2008 r. nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu. Termin ten w stosunku do M. W. i M. W., działających przez pełnomocnika – adw. P. P. rozpoczął swój bieg wraz z otrzymaniem przez tegoż pełnomocnika odpisu wspomnianego postanowienia tj. w dniu 13 lutego 2008 r. i upłynął z dniem 20 lutego 2008 r. Ponieważ uczestnicy postępowania nadali swoje zażalenie po upływie 7-dniowego terminu, o jakim mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a., to w konsekwencji zasadnym było wydanie zaskarżonego postanowienia. Z uwagi na powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny wniesione przez M. W. i M. W. zażalenie oddalił w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. W odniesieniu do zażalenia wniesionego przez D. W. należy stwierdzić, iż adresatem zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji byli wyłącznie M. W. i M. W.. Wobec tego, że uprawnienie do wniesienia zażalenia przysługuje jedynie tym osobom, których praw lub obowiązków dotyczy określone rozstrzygnięcie, zatem nie można uznać, aby w warunkach przedmiotowej sprawy skarżąca D. W. była upoważniona do zaskarżenia powyższego postanowienia z dnia 8 kwietnia 2008 r. Mając na względzie wskazane wyżej okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie wniesione przez D. W. jako niedopuszczalne odrzucił na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.