II SA/Bk 521/17
Sądy administracyjne2018-12-20
Sygnatura
II SA/Bk 521/17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia
2018-12-20
Rodzaj
Postanowienie WSA w Białymstok
Sędziowie
Barbara Romanczuk
Rozstrzygnięcie
Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne
Treść orzeczenia
SENTENCJA
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata Z. D. – D. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] maja 2017 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi Z. D. – D. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 1.476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych).
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał E.W. prawo pomocy w zakresie obejmującym min. ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokatów w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata Z. D. – D. (k. 41).
Adwokat brał udział w postępowaniu przed sądem I instancji, a następnie sporządził skargę kasacyjną (k. 111-114) od wyroku tut. Sądu z dnia 21 listopada 2017 r. oddalającego skargę, wnosząc o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za postepowania kasacyjne oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w całości, ani w części (k. 112v). Sprawa została rozpoznana przed NSA na posiedzeniu niejawnym (k. 138).
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302
ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W przedmiotowej sprawie wartość przedmiotu sprawy wynosi 15.777 zł (k. 107), a zatem zgodnie z § 8 pkt 5 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.) opłata za udział adwokata w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w niniejszej sprawie wynosi 2.400 zł.
Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji opłata za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, jeżeli sprawę prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 50 % opłaty określonej w pkt 1 (tj. w sprawie niniejszej 2.400 zł, a 50% daje opłatę w kwocie 1.200 zł), nie mniej niż 120 zł.
W niniejszej sprawie należało zatem uznać, że opłata wynagrodzenia w wysokości 1.200 zł za sporządzenie skargi kasacyjnej jest adekwatna do udziału pełnomocnika w niniejszym postępowaniu. Stawkę tę zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 1.476 zł.
Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia należy uznać, że kwota 1.476 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.
W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 8 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.