I SA/Po 688/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu I Wydział w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 lipca 2008r., sygn. akt I SA/Po 688/07 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1997r. postanawia: odrzucić zażalenie /-/ W. Zygmont UZASADNIENIE M. G. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 lipca 2008r. sygn. akt I SA/Po 688/07 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, wniesionej samodzielnie przez skarżącego, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] . Zarządzeniem z dnia 18 lipca 2008r. na podstawie art.220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz.2193). W zarządzeniu wskazano aby wymienioną kwotę uiścić w kasie Sądu bądź na rachunek bankowy sądu w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi skarżący wniósł pismo w którym podał, że stosowna kwota została uiszczona w dniu 24 lipca 2008r. za pośrednictwem Poczty Polskiej, w załączeniu przekazał załącznik kopii dokonanej wpłaty. Z uwagi na to, że niniejsza opłata nie wpłynęła na konto, Sąd zwrócił się pismem z dnia 11 września 2008r. do Urzędu Pocztowego nr 33 w P. z zapytaniem czy wpłata gotówkowa w kwocie 100 zł dokonana w dniu 24.07.2008r. o godz.15.00 w Urzędzie Pocztowym P. 33 przez M. G. na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu do sprawy I SA/Po 688/07 została przekazana na rachunek sądu. W odpowiedzi Urząd Pocztowy poinformował, że niniejsza wpłata nie została zaewidencjonowana w tym urzędzie a podpis widniejący na załączonej kserokopii dowodu wpłaty nie jest identyfikowany z żadnym pracownikiem urzędu. Dodatkowo wskazano, że datownik o cechach "EA" jest używany wyłącznie na zapleczu placówki do opracowywania przesyłek pocztowych. Mając powyższe na uwadze zarządzeniem z dnia 9 października 2008r. wezwano M. G. do nadesłania oryginału dowodu wpłaty kwoty 100,00 zł. w terminie 7 dniu. Skarżący zwrócił się o wydłużenie tego terminu uzasadniając to trudnościami z jego odszukaniem. Pomimo przedłużenia terminu do złożenia oryginału dowodu wpłaty do 29 października 2008r. nie został on przez skarżącego dostarczony. W związku z tym kolejnym zarządzeniem z dnia 30 października 2008r. wezwano M. G. do nadesłania oryginału dowodu uiszczenia opłaty od zażalenia. ze wskazaniem , że dokument jest konieczny dla ustalenia, czy wpis został faktycznie wniesiony do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu z powodu wystąpienia przesłanek o których mowa w art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. Mianowicie zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z § 3 przywołanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Na tle przedstawionego stanu faktycznego Sąd stwierdza, że kopia dowodu wpłaty wpisu od zażalenia nie jest dostatecznym dowodem na uiszczenie należnego wpisu. Ponawiane wezwania o oryginał tego dokumentu z pouczeniem, że ich niewykonanie będzie skutkowało odrzuceniem zażalenia, pozostały bezskuteczne. Ponieważ w dalszym ciągu brak jest wpłaty na koncie sądu, należało zdecydowanie przyjąć, iż skarżący nie wniósł wymaganego wpisu i w rezultacie odrzucić zażalenie. Z tych powodów Sąd na podstawie art. 220 § 3 i art.16 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ W. Zygmont