II SA/Rz 856/11

SENTENCJA z dnia 13 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 13 października 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku E.R. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi E.R. na uchwalę Zarządu Powiatu w [..] z dnia [..] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w [...] - p o s t a n a w i a - odmówić przywrócenia terminu. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 5 września 2011 r. wezwano skarżącą E.R. o uzupełnienie braku fiskalnego skargi przez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 300 zł (k.81), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono adresatowi w dniu 8 września 2011r. (k.83). W dniu 19 września 2011 r. skarżąca uiściła w kasie Sądu wymagany wpis (k.86). Jednocześnie włożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności (k.84). Wnioskodawczyni podaje, że przedmiotowa sprawa jest dla niej bardzo ważna, a odwołanie ze stanowiska w trakcie roku szkolnego niesprawiedliwe. Przyczyną uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi była niekorzystna atmosfera w miejscu pracy, oraz pogorszenie się jej stanu zdrowia. Od 2005 r. pozostaje pod stałą kontrolą onkologiczną, na co przedłożyła kopę zaświadczenia lekarskiego z dnia 18 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie jednak z przepisem art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W tym celu, zgodnie z art. 87 §1, §2 i §4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W świetle materiału aktowego niewątpliwie skarżąca uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie podjęła w dniu 8 września 2011 r., natomiast wpis uiściła w dniu 19 września 2011 r. Ustawowy termin do dokonania czynności upłynął zatem z dniem 15 września 2011 r. Podane przez skarżącą okoliczności nie pozwalają na przyjęcie, że nie ponosi ona winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Stan chorobowy, na który powołuje się E.R., samoistnie nie stanowi okoliczności usprawiedliwiającej niemożność wykonania czynności w przepisanym terminie. W tym okresie skarżąca nie była hospitalizowana, nie uprawdopodobniła też, że na skutek pogorszenia się jej stanu zdrowia znajdowała się w stanie wyłączającym lub znacznie ograniczającym zdolność do samodzielnego działania. Pozostawanie pod stałą kontrolą lekarską, chociażby onkologiczną, nie jest zdarzeniem nagłym i samoistnie uniemożliwiającym działanie, lecz doraźnym, zazwyczaj ambulatoryjnym. Choroba może przesądzać o braku winy w uchybieniu terminu tylko, gdy rzeczywiście uniemożliwiła stronie zachowanie terminu procesowego. Przedstawione zaświadczenie lekarskie pochodzi ponadto z okresu jeszcze przed podjęciem wezwania do uiszczenia wpisu. Natomiast w dniu 19 września 2011 r. skarżąca osobiście uiściła wpis w kasie tut. Sądu, co wymagało od niej mobilności. Również za okoliczność taką nie można uznać złej, negatywnej atmosfery w zakładzie pracy. Mogła ona wpłynąć na stan samopoczucia skarżącej, jednak nie ma to związku z toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym, w którym skarżąca powinna wykazać dbałość o własne sprawy. W doręczonych jej wezwaniach znajdowało się bowiem prawidłowe pouczenie o skutkach niewykonania czynności w przepisanym terminie. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Wobec tego, że w złożonym wniosku skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, odmawiając jego przywrócenia. Orzeczenie wydano na podstawie art. 86 §1 p.p.s.a.