I OZ 711/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 maja 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 324/10 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 listopada 2010 r. w przedmiocie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, w dniu 4 listopada 2010 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik R. P. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu A. J. od prowadzenia sprawy. Postanowieniem z dnia 16 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił powyższy wniosek. Postanowienie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego adw. I. S. w dniu 24 listopada 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 55). Pismem z dnia 3 stycznia 2011 r. R. P. poinformował Sąd o cofnięciu pełnomocnictwa dla adw. I. S. ze skutkiem natychmiastowym, wniósł o ustanowienie dla niego pełnomocnika w osobie radcy prawnego R. S., oraz ponowił swój wniosek o wyłączenie sędziego WSA A. J., a także oświadczył, że wnosi zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 16 listopada 2010 r. oraz o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia. Przekonując o zasadności wniosku o przywrócenie terminu skarżący podniósł, że o fakcie wydania postanowienia z dnia 16 listopada 2010 r. wiedzę powziął dopiero w dniu 3 stycznia 2011 r., w siedzibie Sądu. Wyjaśnił, że występująca dotąd w jego imieniu adw. I. S. nie powiadomiła go o postanowieniu z dnia 16 listopada 2010 r., nie wniosła na nie zażalenia, a także nie powiadomiła skarżącego o wyznaczeniu terminu rozprawy na dzień 18 stycznia 2011 r. Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2011 r. sygn. akt IV SA/Po 324/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek R. P. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia wskazując, że ryzyko ujemnych skutków zachowania się profesjonalnego pełnomocnika ponosi mocodawca, co nie pozwoliło na stwierdzenie braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Na powyższe postanowienie R. P. wniósł zażalenie, które następnie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2011 r. sygn. akt I OZ 136/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, odrzucając zażalenie R. P.z dnia 3 stycznia 2010 r. na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wskazał, że zażalenie to zostało wniesione z naruszeniem siedmiodniowego terminu procesowego, tym samym jest ono dotknięte wadą formalną, uzasadniającą jego odrzucenie. Sąd podał, że w dniu 16 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek o wyłączenie sędziego WSA A. J., a postanowienie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego adw. I. S. w dniu 24 listopada 2010 r. Na powyższe postanowienie R.P. złożył zażalenie dopiero 3 stycznia 2011 r., występując jednocześnie o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Jednakże wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony (postanowienie z dnia 11 stycznia 2011 r. sygn. akt IV SA/Po 324/10 i postanowienie z dnia 8 marca 2011 r. sygn. akt I OZ 136/11). Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł R. P. podnosząc, że zaskarżone orzeczenie jest niezgodne z prawem i ze stanem faktycznym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Stosownie zaś do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jednocześnie wskazać należy, że według art. 67 § 5 p.p.s.a., jeżeli w sprawie rozpoznawanej przed sądem administracyjnym strona ustanowiła pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu prawidłowo ustalił, że R. P., wnosząc w dniu 3 stycznia 2011 r. zażalenie na postanowienie z dnia 16 listopada 2010 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego WSA A. J., które to postanowienie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego adw. I. S. w dniu 24 listopada 2010 r., dokonał tej czynności po upływie przepisanego terminu. Biorąc pod uwagę, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 11 stycznia 2011 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia tego zażalenia, a Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 8 marca 2011 r. oddalił zażalenie na to postanowienie, złożony przez skarżącego w dniu 3 stycznia 2011 r. środek zaskarżenia jako spóźniony należało odrzucić. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.