VII SA/Wa 1966/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "V." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : nakazu rozbiórki wiaty postanawia : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...]. UZASADNIENIE W dniu 31 sierpnia 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga "V." Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...]. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...], która nakazano inwestorowi V. Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. [...] w W. dokonanie rozbiórki wiaty (obiekt nr [...]) usytuowanej w północno –zachodnim narożniku działki o wymiarach dł. 12,00 x szer. 2,40 x wys. 2,30 m położonej na działce nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W. oraz poprzedzające ją postanowienie nr [...] z dnia [...] znak :[...]. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż wykonanie nakazu rozbiórki spowoduje, iż pozostanie bez obiektu, który obecnie spełnia ważne funkcje. Wskazał, iż w obiekcie tym przechowuje czasowo odpady powstałe po naprawach gwarancyjnych głównie złom metalowy i z tworzyw sztucznych oraz odpady niebezpieczne w tym zaolejone filtry oraz czyściwo, zużyte akumulatory, zużyte opony. Zaznaczył, iż wykonanie nakazu rozbiórki pociągnie za sobą utratę obiektu i konieczność natychmiastowej budowy nowego oraz pozostawienie materiałów gromadzonych w obiekcie, na czas do chwili wybudowania nowego obiektu, bez zadaszenia. Budowa nowego obiektu spowoduje natomiast konieczność poniesienia znacznych nakładów finansowych. Dodał, że obiekt w żaden sposób nie zagraża życiu lub zdrowiu ludzi lub zwierząt ani środowisku, a wręcz odwrotnie jego istnienie chroni środowisko oraz zdrowie ludzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje : Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61. Z przepisu tego wynika więc, że po pierwsze wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego (sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji z urzędu), a po drugie, wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji. Dopiero, w razie gdy są podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji wydanych w innym postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może nastąpić, jeżeli skarżący złoży wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu decyzji i są podstawy do wstrzymania wykonania tej decyzji. Inaczej mówiąc nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, jeżeli z uwagi na brak wniosku strony skarżącej, sąd nie może wstrzymać wykonania decyzji wydanej w tym innym postępowaniu, a jednocześnie nie dopatrzy się podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2005 r. sygn. akt II OZ 1227/05). W niniejszej sprawie, wnioskiem o wstrzymanie wykonania skarżący objął wyłącznie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...]. Przedmiotowy wniosek nie dotyczy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Tym samym w świetle powyższych rozważań Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...] nie mógł zostać uwzględniony, z uwagi na równoczesne niezłożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.