III OPP 65/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Borowiec Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z.Z. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. II SPP/Wa 462/19 z wniosku Z.Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Z.Z. na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE Pismem z dnia 24 września 2021 r. (które wpłynęło do NSA w dniu 29 września 2021 r.) Z.Z. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. II SPP/Wa 462/19. Pismem z dnia 5 października 2021 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania przez: 1. podpisanie skargi na przewlekłość postępowania sądowego – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 178 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a." oraz art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. z 2018 r., poz. 75 ze zm.; dalej "ustawa "); 2. uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł w Kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego bądź na rachunek bankowy NSA – w terminie 7 dni od daty odbioru wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania sądowego. W podstawie prawnej wezwania wskazano art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 25 października 2021 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący w piśmie z dnia 29 października 2021 r. wniósł o zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75), skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Powołana ustawa nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia wpisu, jednak w myśl art. 8 ust. 2 w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Tym samym w rozpatrywanej sprawie znajduje zastosowanie przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej jako: "P.p.s.a.", który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Nadmienić należy, że sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania nie należy do kategorii spraw, wymienionych w art. 239 P.p.s.a., w których skarżący z mocy ustawy nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Wobec tego, że skarżący nie uiścił wpisu wraz z wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, Przewodnicząca Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej NSA zarządzeniem z dnia 29 września 2021 r. wezwała skarżącego do uiszczenia należnej opłaty w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Pomimo upływu zakreślonego terminu opłata od skargi nie została uiszczona. Dodatkowo wyjaśnić należy, iż w związku z prawomocnym negatywnym rozpoznaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy, zgłoszenie przez niego kolejnego żądania o zwolnienie od kosztów sądowych nie miało wpływu na bieg ustawowego terminu do wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi na przewlekłość postępowania. Kolejny wniosek skarżącego nie mógł bowiem – w okolicznościach tej sprawy – uchylić skutków pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy, a w konsekwencji nie mógł uchronić skarżącego przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania do uiszczenia wpisu i zawartego w nim rygoru. Również drugi brak formalny skargi nie został uzupełniony. Zauważyć bowiem należy, że skarga na przewlekłość postępowania przesłana przez skarżącego elektronicznie nie spełnia wymagania pisma procesowego ponieważ nie została podpisana w sposób określony w przepisach prawa. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W myśl art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Stosownie do art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli we wniesionym przez stronę zażaleniu nie dochowano warunków formalnych, wówczas na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a. przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepisy odnoszące się do braków formalnych zażalenia dotyczą również skargi na przewlekłość postępowania. Z uwagi na brak formalny skargi na przewlekłość postępowania w niniejszej sprawie, wezwano skarżącego do podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie podpisał skargi ani nie nadesłał własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 i art. 9 ust. 1 ustawy, należało odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.