III SA/Wr 386/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: I odrzucić skargę; II zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 372 (trzysta siedemdziesiąt dwa) złote UZASADNIENIE W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III z 26 sierpnia 2020 r. wezwano profesjonalnego pełnomocnika strony skarżącej "A" sp. z o.o. w C. do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez m.in. złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 22 akt), wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej 14 września 2020 r. W odpowiedzi na wezwanie pismem z 21 września 2020 r. pełnomocnik strony skarżącej przedłożył pełnomocnictwo do reprezentowania D. P. w toku postępowania sądowoadministracyjnego przed właściwym wojewódzkim sądem administracyjnym oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie dotyczącej postępowania D. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt sprawy, strona skarżąca - w zakreślonym terminie - nie złożyła pełnomocnictwa dla profesjonalnego pełnomocnika, który sporządził i podpisał wniesioną do Sądu skargę, do działania w jej imieniu. Tym samym zakreślony stronie skarżącej termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 372 złote Sąd postanowił, jak w pkt II sentencji, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.