II OZ 1042/12

SENTENCJA II OZ 1042 / 12 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Łd 1086/11 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. Z. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę budynku postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe. UZASADNIENIE Sygn. akt II OZ 1042 / 12 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił skarżącej B. Z. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r., utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] maja 2011 r. w sprawie odmowy uchylenia ostatecznej własnej decyzji z dnia [...] lipca 2009 r., nakazującej inwestorowi Z. K. rozbiórkę budynku handlowo- warsztatowego, usytuowanego od strony południowo- wschodniej działki, zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. [...] w L. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła B. Z. Wyrokiem z dnia 10 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę B. Z. na powyższą decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 maja 2010 r. oddalił skargę na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r. Tak więc, przed rozpoznaniem zażalenia, wydany został przez Sąd wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji, przez co kwestia dotycząca rozstrzygnięcia wstrzymania wykonania aktu poprzedzającego skarżone postanowienie stała się bezprzedmiotowa. Zgodnie, bowiem z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Stosownie z kolei do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji niniejsze postępowanie z powodu braku przedmiotu zażalenia jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.