I SA/Go 83/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Asesor WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Protokolant Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2007 r. sprawy ze skargi P.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia do wniesienia odwołania oddala skargę. UZASADNIENIE I SA/Go 83/07 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej ( nr [...] ) wydanym na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 i § 2 w związku z art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm. ) stwierdził, że odwołanie z 18 października 2006 r. złożone przez Skarżącego [...] od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...] września 2006 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2004 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na podstawie stanu faktycznego ustalonego przez organ podatkowy w następujący sposób. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z [...] września 2006 r. określił Skarżącemu prawidłową kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za marzec 2004 r. w wysokości 152.823 zł. Decyzja została skarżącemu doręczona w dniu 4 października, 2006 r. w trybie art. 148 § 1 Ordynacji podatkowej, co wynika z potwierdzenia odbioru decyzji. Odwołanie od decyzji datowane na dzień 18 października, 2006 r. zostało nadane w polskiej placówce pocztowej 19 października, 2006 r., co wynikało z daty stempla pocztowego, zamieszczonego na kopercie. Tym samym odwołanie nadane zostało dzień po upływie terminu do jego wniesienia. Organ podatkowy podkreślił, że zgodnie z art.223 § 1 Ordynacji podatkowej odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał decyzję. Stosownie natomiast do art. 223 § 2 pkt 1 odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Zgonie z art. 12 § 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. Zgodnie natomiast z art. 12 § 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej, termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego albo złożone w polskim urzędzie konsularnym. Termin do wniesienia odwołania w niniejszej sprawie upłynął w dniu 18 października 2006 r., w związku, z czym organ podatkowy nie ma możliwości merytorycznego rozpoznania odwołania, ma jednak obowiązek stwierdzić w drodze postanowienia, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Skarżący wniósł skargę na powyższe rozstrzygnięcie organu podatkowego. W skardze datowanej na dzień 2 stycznia 2007 r. skarżący wskazał, że dotyczy ona decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nr [...] i innych. Z treści skargi wynika, że Skarżący wnosi skargę w związku z postanowieniami Dyrektora Izby Skarbowej. Uzasadnienie skargi nie zawiera zarzutów w stosunku do postanowienia, jest polemiką z decyzjami organu I instancji. Zarzutów takich nie zawiera również drugie pismo Skarżącego z 2 stycznia 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Pismem procesowym z 6 września 2007 r. organ podatkowy poinformował Sąd, że skarżący wnioskiem z 2 stycznia 2007 r. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z 29 stycznia odmówił jednak Skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się niezasadna. Podkreślić na wstępie należy, że Skarżący nie zawarł w skardze żadnych zarzutów dotyczących zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej. Podniesione przez Skarżącego w skardze zarzuty dotyczą decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, a więc nie odnoszą się do przedmiotu rozpoznawanej przez Sąd sprawy. Nie oznacza to, że Sąd jest zwolniony z badania legalności zaskarżonego postanowienia. Przechodząc do oceny postanowienia będącego przedmiotem rozpoznania przez Sąd, podkreślić należy, że jest ona zgodne z prawem. Stan faktyczny sprawy jest niesporny. Z akt administracyjnych postępowania wynika jednoznacznie, że Skarżącemu doręczono decyzję z 29 września 2006 r. określającą prawidłową kwotę zobowiązania w podatku VAT za marzec 2004 r. w dniu 4 października 2006 r. Okoliczność ta nie jest przez Skarżącego kwestionowana. Podkreślić również należy, że Skarżący został pouczony w decyzji o sposobie i terminie wniesienia odwołania. Stosownie do art.223 § 2 Ordynacji podatkowej odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Sposób obliczania terminu określony został w art. 12 § 1 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło, upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. Z powyższego przepisu wynika, przechodząc na grunt niniejszej sprawy, że termin do wniesienia odwołania upłynął Skarżącemu z dniem 18 października 2006 r. Tymczasem skarżący nadał przesyłkę zawierającą odwołanie w polskiej placówce pocztowej w dniu 19 października 2006 r., czyli jeden dzień po upływie terminu od jego wniesienia. W tym stanie rzeczy organ podatkowy prawidłowo zastosował przepis art. 228 § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie, z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Mając na uwadze powyższe oraz na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ) wobec stwierdzenia przez Sąd, że zaskarżone postanowienie jest zgodnie z prawem skargę należało oddalić jako niezasadną. /-/ J. Wierchowicz /-/ J. Niedzielski /-/ A. Juszczyk-Wiśniewska