X K 572/20

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->X K 572/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>12 sierpnia 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny w składzie:</p> <p> Przewodnicząca: sędzia Natalia Maszkiewicz</p> <p>Protokolant: Dagmara Kędzierska, Justyna Stańczewska, Krzysztof Reinhardt </p> <p>przy udziale Prokuratora: Marzeny Pierścińskiej</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie: 04 lutego 2022 r., 01 kwietnia 2022 r., 13 czerwca 2022 r.i 11 sierpnia 2022 r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. W.</span> (<span class="anon-block">W.</span>)</strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">A.</span> zd. <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <span class="anon-block">PESEL (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 7 lipca 2012 r. w <span class="anon-block">W.</span>, przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> w punkcie handlowym <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz uzyskania pożyczki dla siebie doprowadził <span class="anon-block">C.</span> w <span class="anon-block">W.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.008,23 zł w ten sposób, że podczas podpisywania <span class="anon-block">umowy pożyczki nr (...)</span> oraz umowy o przyznanie limitu kredytowego i wydanie karty kredytowej <span class="anon-block">V.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do swojego zatrudnienia i osiąganych dochodów poprzez przedłożenie poświadczającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki, czym działał na szkodę w/w banku,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  w ramach zarzucanego mu czynu oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. W.</span> </strong>uznaje za winnego tego, że 07 lipca 2012 r. w punkcie handlowym <span class="anon-block"> (...)</span> przy Al. <span class="anon-block">(...)</span>działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">C.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci przyznania pożyczki gotówkowej nr <span class="anon-block"> (...)</span> na kwotę 3500 zł oraz 3000 zł limitu kredytowego wraz z kartą kredytową nr <span class="anon-block"> (...)</span>, w ten sposób, że w celu uzyskania powyższej pożyczki gotówkowej i limitu kredytowego wraz z kartą kredytową przedłożył sfałszowane przez nieustalona osobę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości osiąganego dochodu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania przedmiotowej pożyczki i limitu kredytowego czym wprowadził w błąd przedstawiciela <span class="anon-block">C.</span> co do miejsca i okresu swojego zatrudnienia, osiąganych dochodów i możliwości wywiązania się z zaciągniętych zobowiązań, czym spowodował szkodę w wysokości 6500 zł tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> skazuje go, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> zwraca <span class="anon-block">C.</span> (po zastąpieniu kserokopia) dowód rzeczowy w postaci oryginału pokwitowania zawarcia umowy pożyczki gotówkowej, wyszczególniony w wykazie dowodów rzeczowych nr <span class="anon-block">(...)</span> pod poz. <span class="anon-block">(...)</span> na k. 40;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1)">art. 44 § 1 kk</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa – poprzez pozostawienie w aktach sprawy - dowodu rzeczowego w postaci oryginału zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wyszczególniony w wykazie dowodów rzeczowych nr <span class="anon-block">(...)</span>na k. 40;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt 11 kpk</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Mateusza Zakrzewskiego kwotę 588 zł (pięciuset osiemdziesięciu ośmiu złotych) powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za udzieloną oskarżonemu pomoc prana z urzędu;</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624)">art. 624 kpk</a> zwalnia oskarżonego od podnoszenia kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="68"/> <col width="30"/> <col width="42"/> <col width="48"/> <col width="91"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>X K 572/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>07 lipca 2012 r. w punkcie handlowym <span class="anon-block"> (...)</span> przy Al. <span class="anon-block">(...)</span> działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">C.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci przyznania pożyczki gotówkowej nr <span class="anon-block"> (...)</span> na kwotę 3500 zł oraz 3000 zł limitu kredytowego wraz z kartą kredytową nr <span class="anon-block"> (...)</span>, w ten sposób, że w celu uzyskania powyższej pożyczki gotówkowej i limitu kredytowego wraz z kartą kredytową przedłożył sfałszowane przez nieustalona osobę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości osiąganego dochodu w firmie<span class="anon-block">(...)</span>, które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania przedmiotowej pożyczki i limitu kredytowego czym wprowadził w błąd przedstawiciela <span class="anon-block">C.</span> co do miejsca i okresu swojego zatrudnienia, osiąganych dochodów i możliwości wywiązania się z zaciągniętych zobowiązań, czym spowodował szkodę w wysokości 6500 zł</p> <p>tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>7 lipca 2012 r. w punkcie handlowym <span class="anon-block"> (...)</span> przy Al. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">P. W.</span> zawarł z przedstawicielem banku <span class="anon-block">C.</span> umowę pożyczki gotówkowej nr <span class="anon-block"> (...)</span> na kwotę 3500 zł oraz umowę o przyznanie 3000 zł limitu kredytowego wraz z kartą kredytową nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Pożyczka gotówkowa była przeznaczona na sfinansowanie dokonanych przez <span class="anon-block">P. W.</span> zakupów w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> i została <span class="anon-block">P. W.</span> wypłacona.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. R.</span> </p> </td> <td> <p>6-7</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa pożyczki gotówkowej nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>21-32</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa o przyznanie 3000 zł limitu kredytowego wraz z kartą kredytową nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>19-20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pokwitowanie zawarcie umowy pożyczki</p> </td> <td> <p>34</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">P. W.</span> </p> </td> <td> <p>321-322</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>Zawierając powyższe umowy <span class="anon-block">P. W.</span> przedstawił datowane na 20 czerwca 2012r. zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości osiąganego do-chodu w firmie<span class="anon-block">(...)</span>, zgodnie z którym był on zatrudniono w tej firmie na stanowisku magazyniera w oparciu o umowę o pracę od 1 czerwca 2010r., a jego średnie miesięczne wynagrodzenie z ostatnich trzech miesięcy wyniosło 2 486 zł.</p> <p> <span class="anon-block">P. W.</span> nie był nigdy zatrudniony w tym przedsiębiorstwie, a widniejący na nim podpis nie jest podpisem <span class="anon-block">G. O.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków</p> </td> <td> <p>33</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">G. O.</span> </p> </td> <td> <p>245v, 323-324</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacje z ZUS</p> </td> <td> <p>5, 160-165</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>121, 305-307</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego zakresu badania pisma</p> </td> <td> <p>251-254</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>W dniach 20 – 24 lipca 2012r. <span class="anon-block">P. W.</span> wypłacił przyznany mu na karcie kredytowej limit kredytu tj. 3 000 zł w 5 transzach.</p> </td> <td colspan="2"> <p>historia operacji na rachunku karty</p> </td> <td> <p>35, 358</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Do 28 marca 2014r. <span class="anon-block">P. W.</span> nie dokonał żadnej wpłaty z tytułu spłaty zadłużenia wynikającego z zaciągniętej pożyczki nr <span class="anon-block"> (...)</span> ani zadłużenia powstałego na karcie kredytowej wydanej mu w oparciu o <span class="anon-block">umowę nr (...)</span>. Prowadzona egzekucja komornicza doprowadziła jedynie do spłaty 28 marca 2014r. kwoty 95,56 zł z tytułu pożyczki i 22,44 zł z tytułu zadłużenia na karcie kredytowej. Obie wierzytelności zostały przez <span class="anon-block">C.</span>. sprzedane. Wierzytelność z tytułu pożyczki na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, a z tyłu zadłużenia na karcie kredytowej na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz In-westycyjny Zamknięty.</p> </td> <td colspan="2"> <p>historia operacji na rachunku karty</p> </td> <td> <p>35</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. R.</span> </p> </td> <td> <p>6-7</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo z <span class="anon-block">C.</span> </p> </td> <td> <p>303</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. W.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd dał wiarę tym wyjaśnieniom tylko w bardzo ograniczonym zakresie, tj. takim w jakim znajdują one potwierdzenie w pozostałym uznanym przez sąd za wiarygodny materiale dowodowym, a więc w zakresie w jakim oskarżony nie kwestionował faktu zawarcia obu umów i posłużenia się przy ich zawieraniu zabezpieczonym w toku postępowania zaświadczeniem o zarobkach i zatrudnieniu. W pozostałym zakresie, co zostanie omówione poniżej w pkt. 2.2., sąd nie dał wiary oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. R.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom zeznania tego świadka w całości, są one spójne i logiczne i korespondują z pozostałam uznanym przez sąd za wiarygodny materiałem dowodowym, w szczególności dowodami z dokumentów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">G. O.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom zeznania tego świadka w cało-ści, są one spójne i logiczne i korespondują z pozostałam uznanym przez sąd za wiarygodny materiałem dowodowym, w szczególności dowodami z dokumentów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego zakresu badania pisma</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd uznał te opinię za dowód w pełni wiarygodny. Została ona sporządzona po przeprowadzeniu badań materiału dowodowego, dzięki czemu jest spójna zewnętrznie. Wydający ekspertyzę biegły dysponował niekwestionowanym poziomem wiedzy specjalistycznej, niezbędnej do wydania opinii. Ponadto opinia została sporządzona w sposób jasny, językiem zrozumiałym dla sądu i stron, jej konkluzje nie były też kwestionowane przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zbiorczo dowody z dokumentów</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd dał wiarę protokołom i dokumentom podlegającym odczytaniu na rozprawie, które nie zostały odczytane. Brak jest jakichkolwiek przesłanek, aby odmówić im wiarygodności i rzetelności sporządzenia (rozumianej jako fakt, że nie ingerowano w ich treść z uwagi na cel niniejszego postępowania). Także i strony nie kwestionowały wartości dowodowej wymienionych niżej dokumentów, przy czym zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków stanowiło dowód tego, że takie zaświadczenie przedstawił <span class="anon-block">P. W.</span> przy zawierzeniu umów, nie zaś okoliczności w nim ujętych.</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>umowa pożyczki gotówkowej nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>umowa o przyznanie 3000 zł limitu kredytowego wraz z kartą kredytową nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>pokwitowanie zawarcie umowy pożyczki</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>historia operacji na rachunku karty</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wydruk z bazy REGON (k. 1-2)</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wydruki z bazy CEIDG (k. 7)</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>informacje z ZUS</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego <span class="anon-block">(...)</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>karta karna (k. 353-357)</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>pismo z <span class="anon-block">C.</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>dane z CEIDG (k. 329-330)</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>opinia o skazanym (k. 359-364)</p> </dd> </dl> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">P. W.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd nie dał wiary tym wyjaśnieniom w zakresie w jakim oskarżony nie przyznał się do zarzuconego mu czynu i wskazywał, że w czasie zawierania przedmiotowych umów był zatrudniony i to jego pracodawca wystawił mu zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu, którym się posłużył przy ich zawieraniu. Wskazać bowiem należy, że w tym zakresie wyjaśnienia te są sprzeczne zarówno z dowodami, którym sąd dał wiarę, tj. zeznaniami <span class="anon-block">G. O.</span> jak i informacjami uzyskanymi z Urzędu Skarbowego, z których jednoznacznie wynika, że oskarżony nie tylko nie był zatrudniony u osoby wystawiającej zaświadczenie ale w ogóle w okresie wskazanym na zaświadczeniu nie był zatrudniony w oparciu o umowę o pracę. Jednocześnie wyjaśnienia samego oskarżonego w tym zakresie są nie spójne, nie logiczne i sprzeczne z doświadczeniem życiowym. Wskazuje on bowiem z jednej strony, że zaświadczenie, zgodnie z którym od dwóch lat pracował u <span class="anon-block">G. O.</span> na stanowisku magazyniera w parciu o umowę o pracę, wystawił mu pracodawca, z drugiej zaś wskazuje, że nie wiem jak nazywała się firma, w której pracował, ani jak się nawyzywał jego pracodawca, przy czym wskazuje, że prawdopodobnie miał na imię <span class="anon-block">M.</span>, a nie <span class="anon-block">G.</span>. Nadto oskarżony wskazał, że nie podpisał nigdy umowy o pracę, a jedynie przy okazji wystawienia zaświadczenia pracodawca zapewniał go, że ma ubezpieczenie i umowę. <span class="anon-block">P. W.</span> wskazał ponadto, że był zatrudniony „na halach” gdzie montował mieszkania. Tym samym w ocenie sądu, nawet jeśli oskarżony rzeczywiście w okresie zawierania umów pracował zarobkowo, to było to zatrudnienie nie formalne tzw. „na czarno”, z czego - wobec treści jego wyjaśnień -oskarżony musiał sobie zdawać sprawę. A tym samym, nawet jeśli rzeczywiście przedmiotowe zaświadczenie przekazała mu osoba, dla której świadczył pracę, to miał on świadomość, że zawarte w nim informacji nie są zgodne z prawdą.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>zeznania <span class="anon-block">Ł. J.</span> (k. 397)</p> </td> <td colspan="9"> <p>Świadek ten nie posiadał wiedzy na temat czynu będącego przedmiotem rozpoznania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>x</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. W.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W świetle całokształtu materiału dowodowego ujawnionego na rozprawie głównej, zarówno wina oskarżonego <span class="anon-block">P. W.</span> jak i okoliczności popełnienia przez niego przypisanego mu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> nie budzą żadnych wątpliwości sądu.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> popełnia ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, do-prowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mie-niem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Strona podmiotowa oszustwa objęta jest umyślnością w postaci zamiaru bezpośredniego kierunkowego, tak co do celu działania, jak i używanych środków.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> polega zaś min. na przedłożeniu w celu uzyskania dla siebie od banku kredytu lub pożyczki pieniężnej przerobionego, poświadczającego nieprawdę albo nierzetelnego dokumentu dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania takiego kredytu lub pożyczki. Przez istotność dokumentu należy rozumieć jego znaczenie w procesie podejmowania decyzji o udzieleniu kredytu/pożyczki. Natomiast strona podmiotowa omawianego przestępstwa objęta jest umyślnością w postaci zamiaru bezpośredniego.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Zgodnie zaś z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony; jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznania wielości zachowań za jeden czyn zabroniony jest tożsamość pokrzywdzonego.</em> </p> <p>Wskazać przy tym należy, że do przypisania sprawcy odpowiedzialności za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> koniecznym jest aby sprawca wiedział, że przedkłada fałszywe lub poświadczające nieprawdę dokumenty lub składa nierzetelne pisemne oświadczenie w celu uzyskania pożyczki bankowej, kredytu lub innego świadczenia, elektronicznego instrumentu płatniczego albo zamówienia publicznego, o którym mowa w tym przepisie. Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> ma charakter formalny i celem działania sprawcy jest stworzenie pozorów, że dokument, o którym mowa w tym przepisie jest prawdziwy i rzetelny, po to by uzyskać przy jego wykorzystaniu kredyt. Takim działaniem sprawca niewątpliwie zamierza wprowadzić w błąd co do spełnienia warunków umożliwiających pozyskanie kredytu. Natomiast dla przypisania sprawstwa przestępstwa wyczerpującego kumulatywnie znamiona określone w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> niezbędnym jest wykazanie, że w chwili przedkładania przedstawicielowi banku w celu uzyskania kredytu dokumentu, o którym mowa w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 §1 kk</a> sprawca nie tylko zamierzał uzyskać kredyt, ale już miał z góry powzięty zamiar jego niespłacenia w przyszłości (wyrok SA w Katowicach z dnia 24.03.2011r. sygn. akt II Aka 49/11).</p> <p>Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, wskazać należy, <span class="anon-block">P. W.</span> - działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (uzyskanie pożyczki i limitu kredytu na karcie) – wprowadził w błąd przedstawiciela banku co do faktu, że jest zatrudniony od 2010r. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>w oparciu o umowę o pracę na stanowisku magazynier i osiąga z tego tytułu dochody przeciętne miesięczne wynagrodzenie w kwocie 2 486 zł. Przy czym w świetle zeznań <span class="anon-block">G. O.</span>, informacji z Urzędu Skarbowego i opinii biegłego z zakresu badań pisma, nie ulega wątpliwości, że informacje te były nie prawdziwe, a nadto samo zaświadczenie – podpis <span class="anon-block">G. O.</span> – zostało sfałszowane. Podkreślić przy tym należy, że wobec treści wyjaśnień odkażonego złożonych na rozprawie, nie budzi wątpliwości sądu, że <span class="anon-block">P. W.</span> miał świadomość, że informacje zawarte w tym zaświadczeniu nie są prawdziwe, a zatem, że jest ono nierzetelne zarówno co do faktu zatrudnienia jak i osiąganych dochodów, a w konsekwencji wprowadza ono przedstawiciela banku w błąd też co do możliwości wywiązania się przez niego ze zobowiązań. Jednocześnie w ocenie sądu <span class="anon-block">P. W.</span> co najmniej musiał przypuszczać, że zaświadczenie to zostało sfałszowane. Jednocześnie zarówno okoliczność zatrudnienia na umowę o pracę, jak i wysokość dochodów miały istotne znaczenie dla udzielenia pożyczki i limitu kredytowego na karcie kredytowej, stanowiły one bowiem podstawę oceny zdolności kredytowej <span class="anon-block">P. W.</span> tj. możliwości wywiązania się przez niego z zwieranych umów. Nadto fakt, że oskarżony nie podjął spłaty zaciągniętych zobowiązań w ocenie sądu jednoznacznie wskazuje na to, że od samego początku nie zamierzał tego czynić, a zatem zawierając obie umowy (działając w krótkich ostępach czasu) miał on z góry powzięty zamiar nie wywiązania się z zaciągniętych zobowiązań, a więc doprowadzenia banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.</p> <p> <em> <!-- -->W wyroku sąd dokonał modyfikacji opisu czynu przypisanego oskarżonemu względem zachowania opisanego w akcie oskarżenia przede wszystkim poprzez prawidłowe wskazanie kwoty niekorzystnego rozporządzenia mieniem – tj. kwoty pożyczki i limitu kredytu. W zarzucie prokurator ujął bowiem również naliczone przez bank dodatkowe opłaty związane z udzieleniem pożyczki/przyznaniem limitu kredytowego, których co prawda <span class="anon-block">P. W.</span> nie uiścił, lecz nie są to kwoty, którymi bank rozporządził, a jedynie utracone przez bank, spodziewane korzyści. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Przypisany <span class="anon-block">P. W.</span> czyn był wysoko społecznie szkodliwy. Godził w fundamentalne dla porządku społecznego prawo własności, a także w pewność i bezpieczeństwo obrotu gospodarczego, gdzie niezbędny jest pewien poziom zaufania do kontrahenta. Popełniając przestępstwo <span class="anon-block">P. W.</span> kierował się chęcią zysku, rozumianą również jako dążenie do nabywania dóbr materialnych (sprzętu do prac remontowych).</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. W.</span> </p> </td> <td> <p>I</p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Przy wymiarze kary, granice sądowego uznania wyznaczało zagrożenie ustawowe przewidziane za popełnione przestępstwo oraz konieczność baczenia na to, by dolegliwość kary nie przekroczyła stopnia winy, by była odpowiednia do stopnia społecznej szkodliwości czynu i pozwoliła osiągnąć cele zapobiegawcze i wychowawcze, a przy tym odpowiadała potrzebie w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1 kk</a>).</p> <p>Okoliczności obciążającą stanowiła znaczna społeczna szkodliwość przypisanego <span class="anon-block">P. W.</span> czynu (omówiona w pkt. 3.1), wielokrotna karalność oskarżonego zarówno przed jak i po dacie przypisanego czynu (13 skazań), w tym za przestępstwa przeciwko mieniu (11 skazań), postawa oskarżonego po popełnieniu czynu – barak starań w celu naprawienia szkody.</p> <p>Jako okoliczności łagodzące sąd uwzględnił stosunkowo niewysoką wysokość spowodowanej przez <span class="anon-block">P. W.</span> szkody.</p> <p>Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, sąd wymierzył <span class="anon-block">P. W.</span> karę 1 roku pozbawienia wolności, więc w wysokość zbliżonej do dolnej granicy ustawowego zagrożenia (przypisany czyn jest zagrożony karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności). W ocenie sądu tak ukształtowana kara będzie stanowić dla oskarżonego realną dolegliwość, której stopień nie przekracza jednak stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanego czynu. Jednocześnie w ocenie sądu, w szczególności w świetle informacji zawartych w opinii z Zakładu Karnego, w którym obecnie przebywa, zgodnie z którą prezentuje on krytyczną postawę wobec czynów, za które obydwa on karę, tak ukształtowana kara będzie stanowić dla oskarżonego wystarczającą przestrogę, skłoni go do refleksji nad postępowaniem i uświadomi mu, że popełniane przestępstw nie popłaci, a ponadto wypełni swoją funkcję z zakresu prewencji generalnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. W.</span> </p> </td> <td> <p>II</p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> sąd zwrócił <span class="anon-block">C.</span>dowód rzeczowy w postaci oryginału pokwitowania zawarcia umowy pożyczki gotówkowej, wyszczególniony w wykazie dowodów rzeczowych nr <span class="anon-block">(...)</span> pod<span class="anon-block">(...)</span>na k. 40, albowiem brak jest podstaw do orzeczenia jego przepadku.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>III</p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1)">art. 44 § 1 kk</a> sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa – poprzez pozostawienie w aktach sprawy - dowodu rzeczowego w postaci oryginału zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wyszczególniony w wykazie dowodów rzeczowych nr <span class="anon-block">(...)</span> pod <span class="anon-block">(...)</span>na k. 40. Powyższe zaświadczenie jest bowiem sfałszowane a zatem pochodzi bezpośrednio z przestępstwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt 11 kpk</a> sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M. Z.</span> kwotę 588 zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za udzieloną oskarżonemu pomoc prawną z urzędu, albowiem pomoc ta nie została przez oskarżonego opłacona w całości ani w części.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>V</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624)">art. 624 kpk</a> sąd zwolnił oskarżonego od podnoszenia kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa. <span class="anon-block">P. W.</span> odbywa bowiem obecnie kary pozbawienia wolności orzeczone w innych sprawach, a koniec ostatniej z wprowadzonych do wykonania kar przypada na 24 października 2035r. Jednocześnie nie jest on w zakładzie karnym zatrudniony a ma do spłaty ponad 50 tys. zł tytułem orzeczonych obowiązków naprawienia szkody i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Tym samym nie jest on w stanie ponieść kosztów procesu w niniejszej sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>