IV SA/Gl 1022/11

SENTENCJA Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego w zakresie wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w oznaczeniu sygnatury w postanowieniu referendarza sądowego z dnia 27 października 2011 r., w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej sygnatury akt "IV SA/Gl 1022/10" wpisać prawidłowo "IV SA/Gl 1022/11", 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia referendarza sądowego z dnia 27 października 2011 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej daty wydania zaskarżonej decyzji "20 maja 2010 r." wpisać prawidłowo "20 maja 2011 r.". UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 156 §1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., sąd może sprostować z urzędu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku. Zgodnie z art. 166 tej ustawy, przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień sądu, z kolei po myśli art. 258 §3 p.p.s.a., do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu. W niniejszej sprawie, w postanowieniu referendarza sądowego z dnia 27 października 2011 r., mocą którego skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, omyłkowo oznaczono sygnaturę akt sprawy w zakresie której orzeczenie to wydano, wpisując IV SA/Gl 1022/10, podczas gdy prawidłowa sygnatura akt tej sprawy to IV SA/Gl 1022/11. Nadto, w sentencji wspomnianego postanowienia błędnie wskazano datę wydania zaskarżonej decyzji wpisując [...] r., podczas gdy z akt administracyjnych wynika jednoznacznie, że prawidłowa data to [...] r. Obie przywołane wyżej omyłki mają charakter oczywistych niedokładności, których wystąpienie nie miało wpływu na treść wydanego rozstrzygnięcia. W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 156 §1 i §2 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a. i art. 258 §3 tej ustawy.