II GZ 802/14

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 1 października 2014 r. sygn. akt III SA/Łd 544/14 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Ł. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE I Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem objętym zażaleniem odmówił M. G. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od złożonej przez niego skargi na decyzję Dyrektora Ł. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego Sąd I instancji relacjonując stan sprawy wskazał, że odpis postanowienia WSA w Ł. o odrzuceniu skargi M. G. na decyzję Dyrektora Ł. Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] kwietnia 2014 r. z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi został doręczony skarżącemu, stosownie do treści art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) w trybie doręczenia zastępczego w dniu [...] sierpnia 2014 r. Tym samym Sąd przyjął, że najpóźniej 1 sierpnia 2014 r. skarżący dowiedział się o fakcie uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na wskazaną decyzję i od tej daty należy liczyć 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Termin ten upłynął w dniu [...] sierpnia 2014 r. Skarżący wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi złożył [...] września 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc po upływie siedmiodniowego terminu do jego złożenia. Z tego względu, wniosek skarżącego jako spóźniony podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. II M. G. wniósł zażalenie na opisane postanowienie Sądu I instancji, któremu zarzucił naruszenie art. 87 § 1, § 2, § 4 i art. 88 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu winien być liczony od 1[...] sierpnia 2014 r. i upłynął w dniu [...] sierpnia 2014 r. Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie stronie terminu do uiszczenia wpisu, zasądzenie kosztów wg norm przepisanych oraz rozpoznanie sprawy pod nieobecność skarżącego. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw. W myśl art. 86 § 1 zdanie 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a., a mianowicie: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4). Zgodnie z dyspozycją art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie zaś do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin ten liczy się od ustania przyczyny uchybienia terminu (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005, str. 222). Z kolei art. 72 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. W ocenie skarżącego "7 dniowy termin do złożenia wniosku rozpoczął swój bieg dopiero w dniu powrotu z urlopu zdrowotnego do miejsca zamieszkania. Wtedy ustały przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku". Skarżący twierdzi, że "o odrzuceniu skargi dowiedział się dopiero po powrocie z leczenia". Naczelny Sąd Administracyjny podziela ustalenia dokonane przez Sąd I instancji, w świetle których bezsporne jest, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem z dnia 23 lipca 2014 r., wobec opłacenia wpisu sądowego od skargi po terminie, odrzucił skargę M. G. na decyzję Dyrektora Ł. Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] kwietnia 2014 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis powołanego orzeczenia został doręczony skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2014 r. w trybie doręczenia zastępczego dorosłemu domownikowi skarżącego (art. 72 p.p.s.a.). A zatem siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., biegł dla skarżącego od dnia [...] sierpnia 2014 roku i upłynął w dniu [...] sierpnia 2014 roku. Skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi dopiero [...] września 2014 r. (pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] września 2014 r.). A zatem nastąpiło to po bezskutecznym upływie 7 dniowego terminu, o którym mowa w art. 88 p.p.s.a. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zasadnie uznał, iż wniosek M. G. o przywrócenie terminu został wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu z art. 87 § 1 p.p.s.a. i jako taki podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.