I OSK 1260/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku G. A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej G. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Bk 940/21 w sprawie ze skargi G. A. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 10 listopada 2021 r. nr WG-VI.7534.147.2021.UŁ w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Bk 940/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę G. A. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 10 listopada 2021 r. nr WG-VI.7534.147.2021.UŁ w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku G. A. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że realizacja inwestycji w oparciu o ww. decyzję wywoła trudne do odwrócenia skutki oraz może wyrządzić w majątku skarżącej znaczne szkody. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po wniesieniu skargi organ administracji (art. 61 § 2 P.p.s.a.), a po przekazaniu sądowi skargi – sąd, może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, przy czym sąd wydaje takie postanowienie, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 zd. pierwsze P.p.s.a.). W przypadku, gdy wniosek o wstrzymanie wykonania aktu zostanie uwzględniony, okres wywoływania skutków prawnych przez orzeczenie w tym przedmiocie został określony w art. 61 § 6 P.p.s.a. W przepisie tym wskazano, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Nadto wskazać należy, że art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2021 r., poz. 1899) zawiera regulację szczególną, w myśl której w sprawach, o których mowa w przepisach działu III tej ustawy (z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a) - a więc m.in. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości wydawanych na podstawie art. 124 ust. 1 ustawy - wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Dla rozpoznania wniosku zawartego w skardze kasacyjnej istotne znaczenie ma fakt, iż w przedmiotowej sprawie postanowieniem z dnia 22 grudnia 2021 r. Wojewoda Podlaski, z uwagi na fakt, że na decyzję z dnia 10 listopada 2021 r. wniesiona została skarga, wstrzymał z urzędu jej wykonanie na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Z kolei zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 marca 2022 r. oddalający skargę nie jest prawomocny, co w świetle art. 61 § 6 P.p.s.a. powoduje, że skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez organ (art. 61 § 2 P.p.s.a.) rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Tym samym ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji Wojewody Podlaskiego może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 P.p.s.a.) jest bezprzedmiotowa, skoro zaskarżona decyzja pozostaje nadal wstrzymana na podstawie rozstrzygnięcia organu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, postępowanie wywołane niniejszym wnioskiem zamieszczonym w skardze kasacyjnej należało umorzyć, o czym orzeczono na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a.