II SAB/Wa 267/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.) Janusz Walawski Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2011 r. sprawy ze skargi W.S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz r. pr. P. T. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. UZASADNIENIE Pismem z dnia 9 czerwca 2011 r. W. S. wystąpił do Wójta Gminy [...], w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), o wydanie odpisu: 1) wniosku skierowanego do Wojewody [...] w sprawie nabycia pałacu w [...]wraz ze wszystkimi załącznikami, 2) decyzji Wojewody [...], powoływanej w piśmie urzędu z dnia 6 czerwca 2011 r. [...], 3) wskazania numeru Księgi Wieczystej nabytej nieruchomości. W odpowiedzi na przedmiotowy wniosek Wójt Gminy [...], pismem z dnia 27 czerwca 2011 r. [...]., poinformował wnioskodawcę, że gmina nie posiada informacji żądanej w pkt 1, ponieważ nie stwierdzono jej, w zasobach archiwalnych. Odnośnie pkt 3 wniosku organ odpowiedział, iż nie może wskazać księgi wieczystej nabytej nieruchomości, ponieważ nie posiada takiej informacji. Odpowiadając na pkt 2 wniosku organ poinformował, że w załączeniu przekazuje kopię decyzji Wojewody [...][...] z dnia [...] sierpnia 1998 r. Przedmiotowe pismo strona odebrała w dniu 30 czerwca 2011 r. Pismem z dnia 5 lipca 2011 r. W. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 9 czerwca 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej, w zakresie dotyczącym udostępnienia odpisu decyzji Wojewody [...][...] z dnia [...] sierpnia 1998 r. Skarżący zarzucił organowi, iż przesłał jedynie kopię wymienionej decyzji zamiast wnioskowanego odpisu. Zaznaczył, iż organ nie udzielił informacji zgodnie z wnioskiem, ani nie wskazał żadnych przeszkód w jej udostępnieniu. Dlatego też, nie doszło do rozpatrzenia i załatwienia zgodnie z ustawą wniosku, a więc skarga na bezczynność jest w pełni uzasadniona. W odpowiedzi na przedmiotową skargę Wójt Gminy [...], wniósł o jej oddalenie, ewentualnie o odrzucenie na podstawie art. 58 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Organ wskazał, że pismem z dnia 27 czerwca 2011 r. dokonał czynności materialno - technicznej, udzielając skarżącemu wnioskowanych informacji. Zdaniem Wójta Gminy [...], prawo do informacji, obejmuje przede wszystkim uprawienie do wglądu i dostępu do dokumentów urzędowych, nie zaś doręczanie egzemplarzy dokumentów. Dlatego podtrzymuje swoje stanowisko, iż udzielił informacji publicznej przesyłając skarżącemu kserokopie żądanego dokumentu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym stosownie do art. 1 § 2 powołanej ustawy kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów stwierdzić należy, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, W. S. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynił bezczynność Wójta Gminy [...], polegającą na nieudzieleniu informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia 9 czerwca 2011 r., w którym wnioskodawca domagał się m. in. wydania: odpisu decyzji Wojewody [...][...] z dnia [...] sierpnia1998 r. Wyjaśnić należy, iż bezczynność organu w zakresie dostępu do informacji publicznej polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej takiej czynności nie podejmuje i milczy wobec wniosku strony o udzielenie konkretnej informacji. W. S. podniósł w skardze zarzut, iż organ wydając skarżącemu jedynie kopię żądanej decyzji, odmawiając tym samym wydania jej odpisu nie wypełnił obowiązku nakazanego przez ustawę o dostępie do informacji publicznej. Zarzut ten nie jest zasadny. Istotą postępowania o udzielenie informacji publicznej jest przekazanie zainteresowanemu informacji w żądanej przez niego sprawie. Nie jest to zdaniem Sądu, równoznaczne z przekazaniem dokumentu w takiej formie jakiej życzy sobie wnioskodawca. Potwierdzeniem przedstawionej tezy, są wnioski wypływające z przepisu art. 11 ustawy o dostępie do informacji publicznej, zgodnie z którym informacja publiczna, może być udostępniana: w drodze wyłożenia lub wywieszenia w miejscach ogólnie dostępnych, umożliwiających zapoznanie się z tą informacją. Ponadto na podstawie art. 12 wskazanej ustawy, podmiot udostępniający informację publiczną jest obowiązany zapewnić możliwość: kopiowania informacji publicznej albo jej wydruk lub przesłania informacji publicznej albo przeniesienia jej na odpowiedni, powszechnie stosowany nośnik informacji. Na podstawie przytoczonych przepisów ustalić można, iż ustawodawca kładzie większy nacisk na sam fakt udostępnienia żądanej informacji, nie zaś na formę w jakiej to udostępnienie się odbywa. Przesłana przez organ czytelna kserokopia żądanej wnioskiem z dnia 9 czerwca 2011 r. decyzji, jest więc właściwym wypełnieniem obowiązku udzielenia informacji publicznej. Mając powyższe na względzie, nie można zgodzić się ze skarżącym, że Wójt Gminy [...] pozostaje nadal w bezczynności w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 9 czerwca 2011 r. w zakresie dotyczącym udostępnienia wnioskodawcy odpisu decyzji Wojewody [...] [...] z dnia [...] sierpnia 1998 r. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku. Przyznanie wynagrodzenia radcy prawnego nastąpiło na podstawie art. 250 wspomnianej ustawy w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).