II SA/Rz 1481/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] września 2014 r. Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2014 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...], zatrzymującą T. L. prawo jazdy kat. AB w związku z uchylaniem się przez niego od zobowiązań alimentacyjnych. We wniesionej skardze T. L. zawarł wniosek o "wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji" i polecenie niezwłocznego zwrotu zatrzymanego prawa jazdy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd, po przekazaniu mu skargi, może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Podjęcie rozstrzygnięcia w w/w zakresie uzależnione jest więc od oceny Sądu, niemniej obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie spoczywa na stronie wnioskującej. W kontekście powyższego należy stwierdzić, że skarżący w żaden sposób nie uzasadnił złożonego wniosku, a tym samym nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, których mogłyby doświadczyć w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Nie jest przy tym dopuszczalne ich wywodzenie z zarzutów skargi wskazujących na brak podstaw do zatrzymania mu prawa jazdy, gdyż prowadziłoby to de facto do merytorycznej oceny jej zasadności, która nie może być dokonywana na obecnym etapie postępowania. Dotyczy to również argumentów skargi odnoszących się do stanu zdrowia i sytuacji materialnej skarżącego, których związek z zatrzymaniem mu prawa jazdy nie został wykazany. Całkowicie przy tym poza przedmiot skargi i zakres wniosku o wstrzymanie wykonania wykracza żądanie skarżącego niezwłocznego zwrotu prawa jazdy. Zaniechanie uzasadnienia wniosku powoduje, że nie sposób ocenić, czy opiera się on na ustawowych przesłankach warunkujących jego uwzględnienie. Na tę okoliczność Sąd nie może z urzędu prowadzić postępowania wyjaśniającego i zastępować wnioskodawcy w poszukiwaniu przyczyn ubiegania się o ochronę tymczasową w postępowaniu sądowym (tak orzekł m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/05). Brak wskazania przesłanek ubiegania się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie ma przy tym waloru braku formalnego wniosku i uzasadnia jego oddalenie (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX/el). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 powołanej ustawy należało orzec jak w sentencji postanowienia.