II OSK 1158/17

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 487/16 w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i innych państw Schengen postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 487/16 oddalił skargę Z. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] grudnia 2015 r., orzekającą o zobowiązaniu skarżącego do powrotu oraz zakazującą ponownego wjazdu na terytorium Polski i innych państw Schengen. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł cudzoziemiec. Niezależnie od wniesionej skargi kasacyjnej, w dniu 14 listopada 2016 r. został złożony przez pełnomocnika skarżącego kasacyjnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu pełnomocnik wskazał, że w rozpatrywanej sprawie istnieje realne zagrożenie życia cudzoziemca pochodzące ze strony [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Stosownie zaś do treści art. 61 § 6 p.p.s.a., w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. (Dz.U. z 2015 r., poz. 658) zmieniającej niniejszą ustawę z dniem 15 sierpnia 2015 r., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia 16 marca 2016 r. Sąd pierwszej instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Istotne znaczenie ma okoliczność, że w dniu 17 czerwca 2016 r. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok oddalający skargę. Z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną wyrok ten nie jest prawomocny. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że w obrocie prawnym – zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. – pozostaje postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 16 marca 2016 r. wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji. Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez Sąd pierwszej instancji rozciągają się zatem również na postępowanie kasacyjne. W tym stanie rzeczy postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego z 14 listopada 2016 r. (data nadania pocztowego) należy uznać za bezprzedmiotowe. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.