VIII SA/Wa 676/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2017 r. w Radomiu sprawy ze skargi I. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...]lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności ze spółką za zaległości w podatku od towarów i usług postanowił: 1) umorzyć postępowanie sądowe 2) zwrócić skarżącemu kwotę [...] zł ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIE Pismem z [...]sierpnia 2017 r. I. P. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]z [...]lipca 2017 r. Pismem z 15 grudnia 2017 r. skarżący działaniem pełnomocnika cofnął skargę. Wniósł również o zwrot uiszczonego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej "ppsa") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 ppsa Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu, nie wystąpiły przesłanki do wniosku, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Należało zatem uznać, że skarżący skutecznie cofnął skargę. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił na mocy art. 232 § 1 pkt 1) ppsa.