II SA/Bk 628/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.),, sędzia WSA Małgorzata Roleder, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 24 października 2019 r. sprawy ze skargi W. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę UZASADNIENIE Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r. Wójt Gminy M. rozszerzył wszczęte w 2016 r. postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości położonych w M. oznaczonych w ewidencji gruntów jako: działka nr [...] (własność W. T.), działka nr [...] (własność w ½ J. T.i w ½ H. T. działka nr [...] (własność w ½ E. B. i w ½ I. B.). Postanowienie to było skutkiem informacji geodety uprawnionego, który wskazał, że nie ma możliwości przeprowadzenia rozgraniczenia działek o nr [...], bowiem istnieje możliwość naruszenia praw własności tych działek i działki o nr [...]. W postanowieniu tym do przeprowadzenia rozgraniczenia upoważniono geodetę uprawnionego J. O. Pismem z dnia [...] kwietnia 2019 r. W. T. w odpowiedzi na powyższe postanowienie wyraził niezadowolenie z przebiegu rozgraniczenia i wskazał na wątpliwości co do rzetelności geodety, który nie może sobie poradzić z takimi prostymi działkami. Dodał, że właściciel działki nr [...] od początku postępowania tj. od 2016 r. brał udział w rozgraniczeniu. Następnie, w dniu [...] kwietnia 2019 r. W. T., w związku z pismem geodety wzywającym do stawienia się na gruncie w celu ustalenia przebiegu granic, poinformował Wójta, że nie będzie uczestniczył w dalszych pracach rozgraniczeniowych, które trwają już zbyt długo i nie widać ich końca. Pismem z dnia [...] czerwca 2019 r. zatytułowanym "Skarga" W. T. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. "z możliwością zmiany geodety uprawnionego J. O.". Poprosił Kolegium o zastosowanie prawa i wyłączenie geodety. Wskazał też na nadużycie, bezczynność i niedbalstwo w wykonywaniu obowiązków służbowych oraz rażące naruszenie prawa. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. stwierdziło - na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm. – dalej: "k.p.a.") -niedopuszczalność zażalenia. Kolegium zakwalifikowało pismo W. T. z dnia [...] czerwca 2019 r. jako zażalenie na wyznaczenie do przeprowadzenia rozgraniczenia geodety J. O.. Zdaniem organu treść tego pisma wskazuje, że jego autor kwestionuje wybór osoby geodety. Geodeta został natomiast wyznaczony w drodze postanowienia wszczynającego postępowanie rozgraniczeniowe. Zgodnie z art. 30 ust. 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2019 r. poz. 725 ze zm.), na postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości zażalenie nie przysługuje. Bez względu na to, czy wybór geodety powinien zostać dokonany na mocy postanowienia o wszczęciu postępowania, to postanowienie to jest niezaskarżalne. W sprawach dotyczących rozgraniczenia to na organie spoczywa obowiązek wskazania i upoważnienia geodety, a przepisy regulujące postępowania rozgraniczeniowe nie nakładają na organ obowiązku dopuszczenia stron do udziału w procedurze wyboru geodety. Dlatego też strony nie mogą żądać od organu upoważnienia zaproponowanego przez nich geodety. W dniu [...] sierpnia 2019 r. W. T. zaskarżył powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Skarżący opisał przebieg postępowania rozgraniczeniowego i wskazał, że Wójt rozszerzył postępowanie o działkę nr [...], chociaż jej właściciel bierze już udział w rozgraniczeniu. Zdaniem Skarżącego sprawa jest prosta i nie rozumie, dlaczego trwa już 3 lata. Skarżący podnosi, że wnosił o zmianę geodety, który nie wykonuje należycie i w terminie swoich czynności. Ustanowiony z urzędu pełnomocnik w piśmie z dnia 14 października 2019 r. w uzupełnieniu skargi zarzucił naruszenie: 1) art. 134 w zw. z art. 144 w zw. z art. 136 § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 10 § 1 k.p.a. w zw. z art. 86 k.p.a. poprzez stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia przy jednoczesnym zaniechaniu przeprowadzenia dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów i materiałów, a w szczególności zaniechanie ustalenia intencji Skarżącego, jak towarzyszyła mu przy wnoszeniu pisma z dnia [...] czerwca 2019 r. w drodze przesłuchania i zaniechanie rozważenia, czy wspomniane pismo nie stanowiło wniosku o wyłączenie geodety, względnie czy nie stanowiło skargi na działanie Wójta na naruszenie prawa Skarżącego do czynnego udziału w postępowaniu rozgraniczeniowym, co przy braku należytego zbadania sprawy przez organ odwoławczy skutkowało obrazą art. 15 k.p.a.; 2) art. 6 , art. 7 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. polegające na zaniechaniu należytej analizy materiału dowodowego w sprawie, co skutkowało brakiem dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i nie zebraniem w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego; 3) art. 8 oraz art. 80 k.p.a. poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób nie budzący zaufania jego uczestników do władzy publicznej, a także brak wnikliwej oceny zgromadzonego materiału dowodowego i naruszenie zasady dochodzenia do prawdy obiektywnej, poprzez pominięcie uwag Skarżącego co do zasadności powołania osoby geodety J. O. jako geodety upoważnionego do przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego. Wskazując na powyższe pełnomocnik wniósł o uchylenie postanowienia Kolegium oraz postanowienia Wójta z dnia [...] kwietnia 2019 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna. W realiach rozpatrywanego przypadku Sąd nie dostrzegł konieczności prowadzenia przez organ pogłębionego postępowania, w celu ustalenia rzeczywistych intencji Skarżącego związanych z pismem z dnia [...] czerwca 2019 r. Należy podzielić przyjętą przez Kolegium kwalifikację tego pisma, którego treść wskazuje niewątpliwie, że jego autor kwestionuje wybór osoby geodety i wyraża niezadowolenie z jego pracy. Skarżący wnosi też o zmianę geodety wskazując na nadużycie, bezczynność i niedbalstwo w wykonywaniu obowiązków służbowych oraz rażące naruszenie prawa. Nie budzi wątpliwości Sądu, że organ mógł zidentyfikować intencje Skarżącego jako próbę podważenia postanowienie z dnia [...] kwietnia 2019 r., w którym do przeprowadzenia rozszerzonego postępowania rozgraniczeniowego upoważniono geodetę uprawnionego J. O.. Naturalnym było zatem przyjęcie przez Kolegium, że Skarżący zażalił się na wyznaczenie do przeprowadzenia rozgraniczenia ww. geodety. Zgodnie z art. 31 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, czynności ustalania przebiegu granic wykonuje geodeta upoważniony przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta). Przyjmuje się, że upoważnienie geodety może być wydane przez właściwy organ osobno bądź – tak jak w niniejszym przypadku – zawarte w postanowieniu o wszczęciu (rozszerzeniu) postępowania rozgraniczeniowego. Kolegium prawidłowo poinformował Skarżącego, że stosownie do treści art. 30 ust. 4 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, na postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości nie służy zażalenie. Postanowienie organu z dnia [...] lipca 2019 r. jest zatem prawidłowe. Należy przy tym podzielić wyrażony w orzecznictwie pogląd, że przepisy nie nakładają na organ obowiązku dopuszczenia stron do udziału w procedurze wyboru geodety dokonującego czynności ustalenia przebiegu granic, więc strony nie mogą żądać od organu upoważnienia geodety przez nie zaproponowanego. Dokonany przez organy wybór konkretnego geodety podlega jedynie ogólnej kontroli sądu pod kątem jego prawidłowości, tj. dysponowania przez geodetę odpowiednimi uprawnieniami, czy sposobu wyboru oferty (zob. wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 marca 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 840/11, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Geodeta jest wyznaczany i umocowany przez organ, a nie przez stronę postępowania (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2008 r. sygn. akt I OSK 445/07, dostępny w CBOSA). Wobec powyższego nie jest możliwe kwestionowanie w drodze zażalenia postanowienia o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego oraz o upoważnieniu wyznaczonego imiennie geodety do przeprowadzenia czynności rozgraniczeniowych. Zarzuty w tym względzie mogą być natomiast podnoszone w środkach odwoławczych od decyzji kończącej postępowanie rozgraniczeniowe. Tym samym pozbawione podstaw okazały się zarzuty naruszenia art. 134 w zw. z art. 144 w zw. z art. 136 § 1 i 2 w zw. z art. 10 § 1 w zw. z art. 86 k.p.a. oraz art. 6 , art. 7, art. 8, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. Zarzuty niedostatecznego zbadania intencji Skarżącego nie mogły być uwzględnione również dlatego, że dopiero w skardze do Sądu wprost wskazał, że nie zaskarża postanowienia Wójta. Dodać przy tym trzeba, że z dokumentacji dołączonej do akt przez pełnomocnika wynika, że na wniosek Skarżącego właściwe organy kontrolowały już działania geodety wykonującego prace przy wznowieniu znaków granicznych działki nr [...]. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego stwierdził nieprawidłowości przy sporządzeniu operatu technicznego przez geodetę D. S. i jak wynika z pism dołączonych do skargi został skierowany wniosek o wszczęcie dyscyplinarnego postępowania wyjaśniającego wobec tego geodety. Jeżeli zatem Skarżący ma zastrzeżenia co do rzetelności i prawidłowości czynności wykonywanych obecnie przez geodetę J. O. to również może skorzystać z prawa do zawiadomienia wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego, kontrolującego zgodność wykonywania prac geodezyjnych i kartograficznych z przepisami ustawy, o nieprawidłowościach w pracy upoważnionego geodety. Jeżeli natomiast Skarżący jest niezadowolony z działań Wójta podejmowanych w sprawie rozgraniczenia przysługuje mu prawo do złożenia skargi w trybie działu VIII k.p.a. bądź ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie lub przewlekłe prowadzenie postępowania rozgraniczeniowego – zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. Sąd uznał zatem, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza prawa. Skarga podlegała oddaleniu, o czym orzeczono na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.). Sprawa rozpoznana została na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, a podstawę ku temu stanowi art. 119 pkt 3 w związku z art. 120 ww. ustawy procesowej.