V K 183/18

<p>Sygn. akt V K 183/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – SSR Lidia Merska </strong> </p> <p>Protokolant – st. sekr. sąd. Danuta Betlej</p> <p>w obecności Prokuratora -------------------</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r. na rozprawie</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>syna <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">A. z d. G.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że: w dniu 24 kwietnia 2018 roku o godz. 16:50 w <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> na <span class="anon-block">drodze nr (...)</span> kierował motorowerem <span class="anon-block">marki S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,28 i 0,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a §1 kk</a> </em> </strong> </p> <p>1.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 §1 i 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1;art. 67 § 3)">art. 67 §1 i 3 kk</a> postępowanie karne wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span> </strong> warunkowo umarza na okres próby 2 (dwa) lat i orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1000,00 (jeden tysiąc) złotych, a także środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jeden) roku.</p> <p>2.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60,00 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych.</p> <p>Sygn. akt VK 183/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">A. S.</span> jest pracownikiem cywilnym jednostki wojskowej w <span class="anon-block">W.</span>, a w dniu 24 kwietnia 2018r był na urlopie wypoczynkowym. Zamieszkuje w miejscowości <span class="anon-block">K.</span> i tego dnia około godziny 10.00 przyjechał do <span class="anon-block">W.</span> motorowerem <span class="anon-block">marki S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, pokonał odległość 3 km. Rano, między godziną 11.30 a 12.00 wspólnie ze znajomym wypili po dwa piwa, a później <span class="anon-block">A. S.</span> załatwiał różne swoje sprawy w <span class="anon-block">W.</span>. O godzinie 16.30 wracał motorowerem do domu z <span class="anon-block">W.</span>. Patrol policji w <span class="anon-block"> składzie – (...)</span> i <span class="anon-block">P. D.</span> - zatrzymał go do kontroli jeszcze w <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, na <span class="anon-block">drodze nr (...)</span>. Badanie stanu trzeźwości <span class="anon-block">A. S.</span> urządzeniem <span class="anon-block">(...)</span> przeprowadzono na komendzie policji w <span class="anon-block">W.</span> – wynik o godz. 17.04 – 0,28 mg/l, o godz. 17.06 – 0,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. <span class="anon-block">A. S.</span> nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnień oskarżonego k. 44 – 44v, notatki urzędowej k. 1, protokołu k. 3, zeznań świadka <span class="anon-block">Z. M.</span> k. 8.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">A. S.</span> przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, złożył wyjaśnienia, w który nie kwestionował swojego sprawstwa, szczegółowo opisał wydarzenia z tego dnia oraz wyraził skruchę i żal, w związku z popełnionym przestępstwem. Okoliczności te potwierdzają pozostałe dowody – zeznania świadka <span class="anon-block">Z. M.</span>, a także protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego. Wszystkie te dowody potwierdzają sprawstwo oskarżonego, są zgodne i wzajemnie się uzupełniają. Zdaniem Sądu wszystkie te dowodowy są wiarygodne, a stan faktyczny jest bezsporny.</p> <p>Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a§1kk</a> podlega ten m. in., kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 16;art. 115 § 16 pkt. 2)">art. 115§16 pkt 2kk</a> wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,25 mg/l. Z protokołu badania stanu trzeźwości oskarżonego wynika, iż o godzinie 17.04 miał zawartość alkoholu na poziomie 0,28 mg/l, zaś o godzinie 17.06 – 0,31 mg/l. Będąc w tym stanie nietrzeźwości prowadził motorower w <span class="anon-block">W.</span>, przejechał około 1 kilometra.</p> <p>Zdaniem Sądu oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu z winy umyślnej w zamiarze ewentualnym. Niewątpliwie oskarżony zdawał sobie sprawę z tego, iż pił alkohol kilka godzin wcześniej. Sądząc po zawartości alkoholu we krwi, nie były to ilości duże wcześniej spożytego alkoholu. Zdaniem Sądu wobec oskarżonego należało skorzystać z instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego, którą to instytucję należy potraktować jako wystarczającą reakcję na zachowanie oskarżonego.</p> <p>Warunkowe umorzenie postępowania, w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a> możliwe jest, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Wymienione przesłanki, w świetle wyżej poczynionych ustaleń, zwłaszcza, co do nieznacznej winy i społecznej szkodliwości czynu ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a> – rodzaj wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków) a nadto uprzedniej niekaralności oskarżonego i jego nie budzącym jakichkolwiek zastrzeżeń dotychczasowym sposobie życia, zostały zdaniem Sądu spełnione. Faktem jest, iż z akt sprawy wynika, że oskarżony był już wcześniej karany za jazdę pojazdami mechanicznymi pod wpływem alkoholu – k. 12, 24, 25, 27, ale z danych o karalności k. 32 – wynika, iż skazanie uległo zatarciu. Oskarżony jest osobą niekaraną.</p> <p>Za udzieleniem oskarżonemu szansy i zasadnością przypuszczenia, że pomimo umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa przemawia jego postawa - przyznał się on do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa i w toku postępowania złożył wyjaśnienia nie umniejszając swojej winy.</p> <p>Ustalony, na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.k.</a>, okres próby w wymiarze 2 lat, a nadto orzeczenie wobec niego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1000,00 złotych, ukształtuje pozytywną postawę oskarżonego akcentując jednocześnie naganność jego zachowania. Sąd orzekł wobec oskarżonego również środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku. Na pewno stan nietrzeźwości oskarżonego był niski, jechał on do domu, miał do pokonania 3 kilometry. Od oskarżonego będzie zależało, czy skorzysta z danej mu szansy. Sąd na przestrzeni dwóch lat będzie miał możliwość zweryfikowania swojego stanowiska.</p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach procesu oparto na treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1kpk</a>, albowiem sytuacja materialna oskarżonego nie pozwala na ich uiszczenie.</p> <p>Wysokość opłaty ustalono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> ( Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.). Pozostałe koszty sądowe w kwocie 30zł wynikają z opłaty pobieranej za wydanie z Krajowego Rejestru Karnego informacji o osobie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000500580" title="Ustawa z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym - Dz. U. z 2000 r. Nr 50, poz. 580 (art. 24)">art. 24 ustawy z dnia 24 maja 2000r o Krajowym Rejestrze Karnym</a> (Dz. U. 2018, poz. 1218) i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014r w sprawie opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz. U. 2014r, poz. 861 ze zm.). Zgodnie z §3 w/w rozporządzenia wysokość opłaty za każde wydanie informacji z KRK wynosi 30zł. W toku postępowania informację taką uzyskano jednokrotnie.</p> <p>Wydatki Skarbu Państwa odnośnie doręczenia wezwań i innych pism określone są ryczałtowo w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 ()">Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a> (Dz. U. z 2013r poz. 663) i wynoszą po 20 zł w postępowaniu przygotowawczym oraz każdej instancji w postępowaniu sądowym, niezależnie od liczby doręczonych pism - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 1)">§1</a>.</p> </div>