II SA/Rz 1344/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2022 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu D.B. i E.B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 30 sierpnia 2022 r. nr SKO.401.ZP.1841.258.2022 w przedmiocie ustalenia warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu - p o s t a n a w i a - odrzucić sprzeciw D.B. UZASADNIENIE W dniu 20 października 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynął sprzeciw D.B. i E.B. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnobrzegu z dnia 30 sierpnia 2022 r. nr SKO.401.ZP.1841.258.2022, którą organ ten uchylił decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 12 lipca 2022 r. nr GKM.VI.6730.44.2022 ustalającą warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Sprzeciw został podpisany przez E.B. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 października 2022 r. wezwano skarżącą D.B. do uzupełniania braków formalnych sprzeciwu poprzez jego podpisanie oraz podanie swojego numeru PESEL. Wezwanie zawierało pouczenie, że powyższej czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 24 października 2022 r. W dniu 28 października 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło pismo procesowe, w którym skarżąca podała swój numer PESEL, jednakże nie podpisała wniesionego sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm. – dalej: "P.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie do art. 64b § 1 P.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 64b § 2 P.p.s.a., sprzeciw powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). W przypadku stwierdzenia braków formalnych sprzeciwu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni. Sprzeciw, którego braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie wezwanie w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu zostało doręczone skarżącej w dniu 24 października 2022 r., a zatem ostatnim dniem siedmiodniowego terminu wyznaczonego na uzupełnienie tych braków był dzień 31 października 2022 r. W wyznaczonym terminie skarżąca podała swój numer PESEL, jednak nie podpisała wniesionego sprzeciwu. W świetle powyższego Sąd zobligowany był do odrzucenia sprzeciwu skarżącej D.B., o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a.