VI SA/Wa 1490/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 29 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Sp. z o. o. z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. strona skarżąca M. Sp. z o. o. z siedzibą w O. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę na decyzję tego organu z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2009 r., strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania – pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 (sto) złotych, stosownie do § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniu 7 września i 15 września 2009 r. z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, urząd pocztowy zwrócił w dniu 23 września 2009 r. do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153 poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Stosownie natomiast do treści art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z treścią § 2 zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Należy również podkreślić, iż skuteczność doręczenia w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a. zależy od zawiadomienia adresata gdzie złożono adresowane do niego pismo. W przedmiotowej sprawie przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków skargi awizowano po raz pierwszy w dniu 7 września 2009 r. i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej. Zawiadomienie dla adresata, jak wynika z adnotacji poczynionej przez osobą doręczającą przesyłkę na zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru, zostało umieszczone w skrzynce oddawczej adresata. W dniu 15 września 2009 r. przesyłkę awizowano powtórnie, a następnie odesłano ją nadawcy z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". Zatem wymóg dwukrotnego awizowania został spełniony i zarządzeniem z dnia 22 października 2009 r. wezwanie zostało uznane za doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. z dniem 21 września 2009 r. Termin na wykonanie wezwania Sądu mijał więc dnia 28 września 2009 r. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto zgodnie z art. 220 § 3 ww. ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych stwierdzono, iż nie został uiszczony wymagany wpis sądowy. Strona nie uzupełniła również braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 postanowił jak w sentencji orzeczenia.