IX U 1121/18

<p>Sygn. akt IX U 1121/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 listopada 2018r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong>Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="408"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Monika Holona</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale - -</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2018r. w Rybniku</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">J. B.</span> (<span class="anon-block">B.</span>)</p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o prawo do emerytury</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">J. B.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z dnia 20 lipca 2018r. Znak <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Sędzia</p> <p>Sygn. akt IXU 1121/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 20.07.2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> odmówił ubezpieczonemu <span class="anon-block">J. B.</span> (<span class="anon-block">B.</span>) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 (§ 4)">§4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a>, gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.</p> <p>Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury, po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od dnia 02.11.1977r. do dnia 31.03.2001r. w <span class="anon-block"> Fabryce (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> na stanowisku malarza konstrukcji na wysokościach.</p> <p>Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">J. B.</span> <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span> </p> <p>W dniu<span class="anon-block">(...)</span>złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.</p> <p>W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 20.07.2018r.</p> <p>Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 25 lat i 1 miesiąca, w tym żadnych okresów pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.</p> <p>Ubezpieczony domagał się zaliczenia jako okresu wykonywania pracy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach okresu jego zatrudnienia w <span class="anon-block"> Fabryce (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>.</p> <p>W tym przedsiębiorstwie ubezpieczony zatrudnił się w dniu 02.11.1977r. na stanowisku malarza konstrukcji stalowych. Zakład zajmował się produkcją maszyn budowlanych. Były to głównie węzły betoniarskie o znacznych rozmiarach, w skład których wchodziły podzespoły: mieszarki, silosy o wysokościach 10-12 metrów, podgarniarki, kabiny na wysokości 6 metrów. Praca ubezpieczonego polegała na pokrywaniu farbą tych konstrukcji i była wykonywana głównie na wysokości. Ubezpieczony pracował w brygadzie na jedną lub dwie zmiany. Na zmianie było 3-4 malarzy. Odwołujący jako jeden z młodszych pracowników był wysyłany do malowania wyższych elementów przy pomocy kosza na wysięgniku, który sięgał 8-9 piętra oraz rusztowań. Malowanie odbywało się przy pomocy pistoletów, pracowano w maskach gazowych. Jeden z pracowników był odpowiedzialny za wpuszczanie powietrza do pomieszczenia. Podkład wykonywało się minią, a następnie malowało farbą nawierzchniową, przeważnie chlorokauczukową. Wnętrze silosów natomiast farbami asfaltowymi, bitumicznymi. Na hali panowały szkodliwe dla zdrowia warunki: wysokie stężenie oparów chemicznych, zapylenie. Na tej samej hali pracowali również spawacze oraz ślusarze. Ubezpieczony nie wykonywał obowiązków piaskarza, gdyż do tych prac był zatrudniony jeden pracownik <span class="anon-block">G. Z.</span>. Razem z ubezpieczonym pracowali powołani w sprawie świadkowie <span class="anon-block">M. M.</span> oraz <span class="anon-block">B. L.</span>, który potwierdził rodzaj wykonywanej przez niego pracy oraz jej wymiar.</p> <p>Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.</p> <p>Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego, akt osobowych, zeznań świadków <span class="anon-block">M. M.</span>, <span class="anon-block">B. L.</span> oraz zeznań ubezpieczonego (k.28-30).</p> <p> <strong> <!-- -->Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu <span class="anon-block">(...)</span>ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.</p> <p>Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2018r. poz.1270 ze zm. ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.</p> <p>W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, że ubezpieczony będąc zatrudniony w <span class="anon-block"> Fabryce (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">O.</span> wykonywał pracę w szczególnych warunkach w okresie od dnia 02.11.1977r. do dnia 31.12.1998r., o której mowa w Wykazie A Dział III poz.72 i poz.74 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze tj. pracę przy malowaniu minią oraz pokrywaniu wyrobów metalowych masami bitumicznymi. Ten rodzaj pracy potwierdził również pracodawca w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach (k.14 a.s.). Nie ulega wątpliwości, że była to również praca wykonywana częściowo na wysokości wymieniona w dziale V poz. 6 powołanego wykazu, czyli praca przy malowaniu konstrukcji na wysokości.</p> <p>Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, w szczególności aktach osobowych oraz zeznaniach świadków - byłych współpracowników ubezpieczonego z okresu spornego i wreszcie zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne, korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.</p> <p>W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 184)">art.184</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 32)">art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> i w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 (§ 4;§ 4 ust. 1)">§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a> ( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu spornego podanego na wstępie rozważań, posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 letni staż takiej pracy.</p> <p>Wobec powyższego Sąd z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art.477^{<!-- -->14}§2 kpc</a> zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od <span class="anon-block">(...)</span> tj. od ukończenia wieku emerytalnego.</p> <p>Sędzia</p> </div>