Ppolska.starec← UrzadnikВойти

IX Ca 794/18

Sądy powszechne2018-11-14
Sygnatura
IX Ca 794/18
Data orzeczenia
2018-11-14
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Agnieszka ŻegarskaJacek Barczewski (PRESIDING_JUDGE)Mirosław Wieczorkiewicz

Podstawa prawna

Streszczenie

Współuczestnictwo formalne unormowane w art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c. jest skutkiem podmiotowo-przedmiotowej kumulacji roszczeń; każdy współuczestnik dochodzi w jednej sprawie odrębnego, własnego roszczenia, wywodzonego z odrębnego, samodzielnego, "jednakowego" stosunku prawnego. W tej sytuacji uzasadniony jest wniosek, że do niezbędnych kosztów procesu poniesionych przez każdego ze współuczestników, o których mowa w art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c., reprezentowanych przez tego samego pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się wynagrodzenie tego pełnomocnika, ustalane odrębnie według ustalonych stawek opłat. W tych warunkach globalne rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego o wzajemnym zniesieniu między stronami kosztów procesu było oczywiście błędne. W sytuacji, w której dwoje powodów proces w przeważającej mierze wygrało, nie sposób kompensować ich sukcesu przegraną pozostałych powodów.

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt IX Ca 794/18</p> <p>IX Cz 502/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Jacek Barczewski (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SO Mirosław Wieczorkiewicz</p> <p>SO Agnieszka Żegarska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. sekr. sąd. Agnieszka Najdrowska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2018 r. w Olsztynie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">L. B.</span>, <span class="anon-block">M. B.</span>, <span class="anon-block">I. B. (1)</span> i <span class="anon-block">N. B.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powódki <span class="anon-block">N. B.</span> od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt I C 2109/16</p> <p>oraz zażalenia powodów <span class="anon-block">L. B.</span> i <span class="anon-block">M. B.</span> na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie IV tego wyroku,</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w punktach III i IV w ten sposób, że nadaje im następujące brzmienie:</p> <p>„III. zasądza od pozwanego na rzecz powódki <span class="anon-block">N. B.</span> kwotę 5.000 (pięć tysięcy) zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty, oddalając powództwa w pozostałym zakresie,</p> <p>IV. zasądza od pozwanego tytułem zwrotu kosztów procesu na rzecz powódki <span class="anon-block">M. B.</span> kwotę 6.164,26 (sześć tysięcy sto sześćdziesiąt cztery 26/100) zł, zaś na rzecz powoda <span class="anon-block">L. B.</span> kwotę 4.422,95 (cztery tysiące czterysta dwadzieścia dwa 95/100) zł, znosząc je wzajemnie pomiędzy pozostałymi powodami a pozwanym.”,</p> <p>II.  oddala apelację powódki <span class="anon-block">N. B.</span> w pozostałym zakresie,</p> <p>III.  oddala zażalenie powodów <span class="anon-block">M. B.</span> i <span class="anon-block">L. B.</span> w pozostałej części,</p> <p>IV.  znosi wzajemnie koszty procesu między powódką <span class="anon-block">N. B.</span> a pozwanym za instancję odwoławczą,</p> <p>V.  zasądza od pozwanego na rzecz powódki <span class="anon-block">M. B.</span> kwotę 452,33 (czterysta pięćdziesiąt dwa 33/100) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego,</p> <p>VI.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda <span class="anon-block">L. B.</span> kwotę 370,53 (trzysta siedemdziesiąt 53/100) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego,</p> <p>VII.  nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Olsztynie kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) zł tytułem części opłaty od apelacji, od której zwolniono powódkę <span class="anon-block">N. B.</span>.</p> <p>Mirosław Wieczorkiewicz Jacek Barczewski Agnieszka Żegarska </p> <p>Sygn. akt IX Ca 794/18, IX Cz 502/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powodowie wnieśli o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> na ich rzecz zadośćuczynienia za śmierć osoby najbliższej oraz odszkodowania za istotne pogorszenie ich sytuacji życiowej, odpowiednio: <span class="anon-block">M. B.</span> - 60.000 zł i 10.000 zł, <span class="anon-block">L. B.</span> - 60.000 zł i 10.000 zł, <span class="anon-block">I. B. (1)</span> - 25.000 zł, <span class="anon-block">N. B.</span> - 10.000 zł. W zakresie odsetek ustawowych powodowie domagali się ich zasądzenia od dnia 28 stycznia 2015r. co do żądania zasądzenia zadośćuczynienia, a w zakresie żądania odszkodowania, od dnia 2 kwietnia 2015r. do dnia zapłaty. Powodowie zażądali również zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych.</p> <p>W uzasadnieniu podali, że w dniu 14 października 2014r. w miejscowości <span class="anon-block">R.</span> doszło do wypadku komunikacyjnego, w którym śmierć poniosła <span class="anon-block">I. B. (2)</span>.</p> <p>W toku postępowania likwidacyjnego przyznano powodom, będącym dziećmi zmarłej kwoty: <span class="anon-block">M. B.</span> - 10.000 zł zadośćuczynienia i 625 zł odszkodowania, <span class="anon-block">L. B.</span> - 10.000 zł zadośćuczynienia i 5.438,65 zł odszkodowania w związku z poniesieniem kosztów pogrzebu. Pozostali powodowie <span class="anon-block">I. B. (1)</span> i <span class="anon-block">N. B.</span> nie otrzymali żadnych świadczeń.</p> <p>Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powodów na rzecz pozwanego kosztów procesu.</p> <p>Pozwany podniósł zarzut przyczynienia się <span class="anon-block">I. B. (2)</span> do powstania szkody. Wskazał, że w związku z nieprawidłowym oświetleniem miejsca w którym poszkodowana przechodziła przez przejście dla pieszych, powinna zachować należytą staranności rozejrzeć się, czy nie nadjeżdża jakiś samochód. Zdaniem pozwanego przyznana dotychczas kwota ogólnych świadczeń w pełni rekompensuje krzywdę powodów.</p> <p>Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2018r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, w sprawie I C 2109/16 w pkt I zasądził od pozwanego na rzecz powoda <span class="anon-block">L. B.</span> kwotę 50.000 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 40.000 zł od dnia 28 stycznia 2015r. do dnia zapłaty i od kwoty 10.000 zł od dnia 2 kwietnia 2015r. do dnia zapłaty; w pkt II zasądził od pozwanego na rzecz powódki <span class="anon-block">M. B.</span> kwotę 60.000 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 50.000 zł od dnia 28 stycznia 2015r. do dnia zapłaty i od kwoty 10.000 zł od dnia 2 kwietnia 2015r. do dnia zapłaty; w pkt III oddalił powództwo w pozostałym zakresie; w pkt IV zniósł wzajemnie koszty procesu pomiędzy stronami.</p> <p>Sąd ten ustalił, że powódka <span class="anon-block">M. B.</span> była córką <span class="anon-block">I. B. (2)</span>. Pomimo zamieszkania poza rodzinnym domem przyjeżdżała do rodziców i spędzała z nimi prawie wszystkie weekendy. Łączyła ją z matką bardzo silna więź, która nie osłabła pomimo rozpoczęcia dorosłego, samodzielnego życia. Codziennie wykonywały rozmowy telefoniczne.</p> <p>Sąd ustalił również, że w dniu 19 września 2008r. powódka zawarła z <span class="anon-block"> Bankiem (...) S.A.</span> umowę o kredyt hipoteczny. Zgodnie z porozumieniem zawartym pomiędzy powódką a jej rodzicami - <span class="anon-block">I. B. (2)</span> i <span class="anon-block">W. B.</span>, rodzice mieli pomagać powódce w spłacie kredytu. Pomoc ta sprowadzała się ostatecznie do tego, że całość raty kredytu (1.000 zł) faktycznie uiszczana była przez rodziców powódki, odciążając ją całkowicie. Rodzice zobowiązali się, że będą pomagać w ten sposób córce tak długo, jak będą w stanie. Ponieważ rodzice powódki uzyskiwali wysokie dochody, pomoc ta mogła trwać jeszcze przez wiele lat. Ojciec powódki otrzymywał świadczenia z ZUS-u (ok. 2.200 zł). Podobnie mama (ok. 1.600 zł), która dodatkowo, jako była pielęgniarka dorabiała w Niepublicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w <span class="anon-block">O.</span>, z czego uzyskiwała dochód około 4.200 zł.Powodowie <span class="anon-block">L. B.</span> oraz <span class="anon-block">I. B. (1)</span> będąc małżeństwem zamieszkiwali wspólnie z poszkodowaną i <span class="anon-block">W. B.</span> w ich domu, prowadząc wspólne gospodarstwo domowe. W roku 2011 urodziła się ich córka, <span class="anon-block">N.</span>, która stała się „oczkiem w głowie" <span class="anon-block">I. B. (2)</span>. W dniu 31 sierpnia 2009r. rodzice powoda <span class="anon-block">W. B.</span> przystąpili wraz z nim do umowy kredytowej z <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> Na mocy umowy rodzice powoda mieli wspólnie z nim spłacać kredyt. Faktycznie ciężar finansowy jego spłaty spoczywał głównie na rodzicach powoda, którzy co miesiąc uiszczali ratę w wysokości 1.200 zł., chcąc w równym stopniu wspierać swoje dzieci.</p> <p>W dalszej kolejności Sąd ustalił, że w dniu 13 października 2014r. powód, jak co dzień, podwoził matkę do pacjenta, któremu ta miała udzielić usług pielęgniarskich. Niedługo potem, w drodze do pracy mijał nadjeżdżające karetki. Kiedy dotarł do pracy otrzymał telefon, że jego matka uległa wypadkowi drogowemu i jest w szpitalu. Powód nie by w stanie prowadzić. Poprosił kolegę z pracy o odwiezienie. Na miejscu okazało się, że przyjechał na identyfikację zwłok. Tego dnia, gdy matka wysiadła z samochodu, a powód odjechał, <span class="anon-block">I. B. (2)</span> przechodziła przez jezdnie przejściem dla pieszych, na którym doszło do wypadku drogowego. Kierowca pojazdu <span class="anon-block">M.</span> potrącił <span class="anon-block">I. B. (2)</span>, doprowadzając u niej do powstania licznych ran i urazów, następstwem których była śmierć poszkodowanej. Sąd Rejonowy w Olsztynie w sprawie II K 533/15 uznał go winnego przestępstwa polegającego na tym, że w dniu 13 października 2014r. kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego i nie zachował należytej ostrożności, doprowadzając do wypadku samochodowego ze skutkiem śmiertelnym, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 k.k.</a> </p> <p>Z ustaleń Sądu wynika, że śmierć <span class="anon-block">I. B. (2)</span> wywołała istotne zmiany w życiu powodów. Jej mąż, <span class="anon-block">W. B.</span> stracił istotne źródła utrzymania w postaci świadczeń ZUS zmarłej oraz jej wynagrodzenia z dodatkowej działalności. Nie był w stanie samodzielnie utrzymać domu, co spowodowało konieczność udzielenia mu finansowego wsparcia przez powoda <span class="anon-block">L. B.</span>. <span class="anon-block">W. B.</span> nie był w stanie też samodzielnie wspierać dzieci - powoda <span class="anon-block">L. B.</span> i powódki <span class="anon-block">M. B.</span> w dalszej spłacie kredytów hipotecznych, ponieważ pozostawała mu na życie kwota 2.200 zł (wcześniej było to 8.000 zł).</p> <p>Po śmierci matki powód <span class="anon-block">L. B.</span> doznał istotnego obniżenia kondycji psychicznej. Od tamtej pory przejawia zaburzenia emocjonalne o charakterze depresyjnym, odczuwa silne konflikty emocjonalne. Powód wymaga pomocy terapeutycznej. W przyszłości może przejawiać trudności adaptacyjne w obciążających go psychicznie sytuacjach. Powód zażywał leki uspokajające.</p> <p>3-letnia w dniu śmierci <span class="anon-block">I. B. (2)</span> <span class="anon-block">N. B.</span> (jej wnuczka) po śmierci <span class="anon-block">I. B. (2)</span> pytała, gdzie jest babcia i kiedy wróci. Tęskniła za nią. Jako 5 i pół letnia dziewczynka mówi, że „babcia <span class="anon-block">I.</span> jest w niebie". Nie pamięta jej. Głównym źródłem jej zainteresowania jest aktualnie rodzina i młodszy brat oraz zabawy w przedszkolu. Nie rozpamiętuje zmarłej babci. Nie wspomina. Nie przejawia pogorszenia stanu zdrowia psychicznego, jest pogodna i prawidłowo nawiązuje kontakt emocjonalny i społeczny.</p> <p>Powódka <span class="anon-block">M. B.</span> najgorzej przeżyła śmierć swojej matki. Do tej pory wspomnienia wywołują u niej łzy i drżenie. Bardzo długo borykała się ze strasznymi myślami, bezsennością i nocnymi koszmarami. Po śmierci matki uważała, że musi jechać do jej domu i zrobić wszystko tak jak ona to robiła, zająć się domem. Częściowo wróciła do codziennego funkcjonowania dzięki pomocy psychologicznej w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> oraz pomocy psychiatry. Po śmierci matki u powódki nastąpiło pogorszenie stanu zdrowia psychicznego. Zdiagnozowano u niej zaburzenia depresyjno-lękowe mieszane. Powódka wymaga dalszego leczenia psychiatrycznego i wsparcia psychologicznego. Jeszcze 2,5 roku po śmierci matki powódka zażywała leki antydepresyjne</p> <p>W oparciu o tak ustalony stan faktyczny Sąd uznał, że roszczenie powodów zasługiwało na uwzględnienie w części.</p> <p>Sąd oddalił powództwo <span class="anon-block">I. B. (1)</span>. W ocenie Sądu I instancji powódka <span class="anon-block">I. B. (1)</span> jako synowa poszkodowanej w wypadku samochodowym, nie jest ona osobą bliską, o której mowa w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 4)">art. 446 § 4 k.c.</a> Sąd miał na względzie opisywaną przez nią niezwykłą więź zbudowaną z poszkodowaną, jednakże uznał, że więzi te nie odbiegają w istotny sposób od więzi łączącej przykładowo przyjaciół, którym bezsprzecznie ustawodawca nie przyznał uprawnień do dochodzenia zadośćuczynienia po śmierci przyjaciela, pomimo niewątpliwych więzi i istotnej straty, którą mogliby odczuwać.</p> <p>W ocenie Sądu I instancji również roszczenie małoletniej powódki <span class="anon-block">N. B.</span> nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Sąd zwrócił uwagę, iż biegła z zakresu psychologii wskazała w swej opinii, że powódka zdaje sobie sprawę ze śmierci babci, mówi o niej, że ta jest „u aniołków", niemniej nie odczuwa w związku z tym żadnego smutku czy dyskomfortu. Zaakceptowała ten stan rzeczy jako normalny.</p> <p>W zakresie żądania zadośćuczynienia przez powódkę <span class="anon-block">M. B.</span> Sąd uznał, że jej roszczenie jest uzasadnione w zakresie kwoty 50.000 zł. W ocenie Sądu powódka najsilniej przeżyła śmierć matki, a etap żałoby pomimo upływu ponad 3 lat nie zakończył się. Powódka doznała wstrząsu psychicznego i w dalszym ciągu wymaga opieki psychologa oraz psychiatry.</p> <p>Sąd wskazał, iż powód <span class="anon-block">L. B.</span> doznał zdecydowanie mniejszych cierpień niż jego siostra. Tym samym Sąd uznał w stosunku do niego za słuszną kwotę zadośćuczynienia w wysokości 40.000 zł.</p> <p>O odsetkach od kwot zadośćuczynienia Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu, tj. od dnia 28 stycznia 2015r.</p> <p>Sąd uwzględnił w całości żądanie przez powodów odszkodowania po 10.000 zł na rzecz każdego z nich na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 3)">art. 446 § 3 k.c.</a> </p> <p>Sąd wskazał, iż rodzice powodów, <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">I. B. (2)</span> wspomagali finansowo swoje dzieci poprzez dokonywanie spłat rat zaciągniętych przez nich kredytów hipotecznych na zakup nieruchomości i ich wsparcie mogłoby trwać jeszcze przez dłuższy czas. <span class="anon-block">W. B.</span> nie był w stanie z własnych dochodów udzielać finansowego wsparcia dzieciom. Wręcz przeciwnie, otrzymując już tylko świadczenie w wysokości 2200 zł miesięcznie, potrzebował wsparcia od dzieci. Ich sytuacja, na skutek śmierci <span class="anon-block">I. B. (2)</span> uległa znacznemu pogorszeniu, którego rozmiar wynosi przynajmniej 120.000 zł w skali 10 lat (1000 zł x 12 miesięcy x 10 lat). Każdy z powodów dochodził kwoty 10.000 zł. W ocenie Sądu ich roszczenia odszkodowawcze nie były wygórowane i należało uwzględnić je w całości w stosunku do każdego z powodów.</p> <p>O odsetkach od kwot odszkodowania Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu, tj. od dnia 2 kwietnia 2015r.</p> <p>Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach stanowił <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> </p> <p>Powódka <span class="anon-block">N. B.</span> wniosła apelację od powyższego wyroku zaskarżając go w części tj. w pkt III, w zakresie w jakim Sąd oddalił w całości powództwo <span class="anon-block">N. B.</span> w stosunku do pozwanego.</p> <p>Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:</p> <p>1.  naruszenie przepisów postępowania tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> poprzez dowolną a nie swobodną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, co doprowadziło do błędnego uznania, że w następstwie śmierci <span class="anon-block">I. B. (2)</span> powódka <span class="anon-block">N. B.</span> nie doznała krzywdy, uzasadniającej przyznanie na jej rzecz zadośćuczynienia, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 4)">art. 446 § 4 k.c.</a> </p> <p>2. naruszenie przepisów materialnych a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 4)">art. 446 § 4 k.c.</a> poprzez jego błędną wykładnię prowadzącą do niewłaściwego uznania przez Sąd I instancji, iż powódce <span class="anon-block">N. B.</span> nie przysługuje roszczenie o zapłatę zadośćuczynienia, w związku ze śmiercią jej babci <span class="anon-block">I. B. (2)</span>.</p> <p>W oparciu o powyższe zarzuty wniosła o:</p> <p>1.  zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie w całości powództwa <span class="anon-block">N. B.</span> w stosunku do <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> i zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu zgodnie żądaniem zawartym w pozwie;</p> <p>2.  zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania apelacyjnego wg norm przypisanych.</p> <p>Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>Powodowie <span class="anon-block">L. B.</span> i <span class="anon-block">M. B.</span> zaskarżyli zażaleniem rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w powyższym wyroku, zarzucając mu naruszenie:</p> <p>1.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 2)">art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.</a> poprzez błędne uznanie, że po stronie powodów nie występuje współuczestnictwo formalne, a tym samym nie jest zasadne uwzględnienie zwrotu kosztów postępowania na rzecz każdego z powodów oddzielnie;</p> <p>2.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> poprzez wzajemne zniesienie kosztów procesu, w sytuacji gdy z uwagi na uwzględnienia powództwa <span class="anon-block">L. B.</span> w przeważającej części winien zostać zasądzony na jego rzecz od pozwanego <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> zwrot kosztów postępowania w łącznej wysokości 6.100 zł, w tym tytułem opłaty sądowej od pozwu kwota 2.500 zł, oraz tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwota 3.600 zł;</p> <p>3.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> poprzez wzajemne zniesienie kosztów procesu, w sytuacji gdy z uwagi na uwzględnienia powództwa <span class="anon-block">M. B.</span> w przeważającej części winien zostać zasądzony na jej rzecz od pozwanego <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> zwrot kosztów postępowania w łącznej wysokości 7.100 zł, w tym tytułem opłaty sądowej od pozwu kwota 3.500 zł, oraz tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwota 3.600 zł;</p> <p>Wskazując na powyższe zarzuty domagali się:</p> <p>1.  zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> na rzecz:</p> <dl> <dt>•</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">L. B.</span> kwoty 6.100 zł tytułem zwrotu koszów postępowania;</p> </dd> <dt>•</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">M. B.</span> kwoty 7.100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;</p> </dd> </dl> <p>2.  zasądzenia od pozwanego <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> na rzecz każdego z powodów zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przypisanych.</p> <p>Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie od powodów kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong>:</p> <p>Apelacja powódki <span class="anon-block">N. B.</span> i zażalenie powodów <span class="anon-block">L. B.</span> i <span class="anon-block">M. B.</span> zasługiwały na częściowe uwzględnienie.</p> <p>Nie można się zgodzić z zapatrywaniem Sądu Rejonowego, że z uwagi na swój wiek powódka była i nadal jest za mała, by zrozumieć i odczuć swoją stratę, dlatego w jej przypadku zasądzenie zadośćuczynienia, które ma charakter fakultatywny, nie jest uzasadnione.</p> <p>Krzywdę w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 4)">art. 446 § 4 k.c.</a> należy rozumieć jako cierpienie psychiczne związane z utratą osoby, z którą pokrzywdzony miał silnie rozbudowaną więź emocjonalną bądź której brak jest dotkliwie odczuwany.</p> <p>Oczywistym jest, że dziecko w wieku powódki nie przeżywa ze względu na stopień swego rozwoju śmierci babki tak jak dziecko starsze, niemniej jego krzywda z tego powodu nie może być nie tylko negowana, ale i umniejszana (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 24 marca 2011 r., I CSK 389/10, 10 maja 2012 r., IV CSK 416/11 i 20 grudnia 2012 r., IV CSK 192/12). O rozmiarze krzywdy małego dziecka doznanej wskutek śmierci babki decyduje przede wszystkim, mówiąc najogólniej, pozbawienie, niedającego się przecenić, udziału babki w życiu dziecka, jego rozwoju, dorastaniu, dojrzewaniu.</p> <p>Jak wynika z opinii biegłej powódka z powodu śmierci babci nie przejawia pogorszonego stanu zdrowia psychicznego a jej rozwój emocjonalny przebiega prawidłowo.</p> <p>Jednakże z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż łączyła ją ze zmarłą babcią więź uczuciowa i emocjonalna świadcząca o bliskości tych osób, powódka była „oczkiem w głowie” babci. <span class="anon-block">W. B.</span> zeznał, iż wnuczka przeżyła śmierć babci. Wspomina babcię. Do tej pory jak rysuje rodzinę to jest tam również babcia (k. 295v).</p> <p>Powódka została pozbawiona kontaktów z babcią na resztę życia. W miarę jak powódka będzie dorastać, zacznie odczuwać stratę babci, która nie będzie uczestniczyć w jej życiu, uroczystościach rodzinnych, szkolnych i innych ważnych dla niej wydarzeniach. Wraz z wiekiem świadomość straty bliskiej osoby będzie narastała u powódki, a tym coraz mocniej zdawała będzie sobie sprawę z utraty bliskiej kiedyś jej osoby. Sytuacja ta powodować będzie u dziewczynki negatywne odczucia psychiczne.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego powyższe okoliczności dają podstawę do zasądzenia na rzecz powódki <span class="anon-block">N. B.</span> stosownego zadośćuczynienia.</p> <p>Jednakże kwota jakiej domaga się powódka z tego tytułu jest zbyt wysoka.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 4)">art. 446 § 4 k.c.</a> nie wskazuje żadnych kryteriów, jakie należałoby uwzględnić przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia pieniężnego. Kryteria te zostały wypracowane w praktyce, w szczególności na podstawie judykatury Sądu Najwyższego.</p> <p>Wśród czynników wpływających na rozmiar szkody niemajątkowej - a tym samym na wysokość zadośćuczynienia - wymienia się m.in. rodzaj i intensywność więzi łączącej osobę domagającą się przyznania zadośćuczynienia z bezpośrednio poszkodowanym, dramatyzm doznań członków rodziny zmarłego, poczucie osamotnienia i pustki, wstrząs psychiczny wywołany śmiercią osoby najbliższej, wystąpienie zaburzeń zdrowotnych (np. nerwicy, depresji), zmiany w prawidłowym funkcjonowaniu rodziny, stopień dostosowania się krewnych zmarłego do nowej rzeczywistości, zdolność zaakceptowania zaistniałego stanu rzeczy (por.: wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 10 kwietnia 2015 r., I ACa 1522/14, LEX nr</p> <p>Przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 4)">art. 446 § 4 k.c.</a> zadośćuczynienie służy kompensacie krzywdy po stracie osoby najbliższej, a zatem uszczerbku dotykającego subiektywnej sfery osobowości człowieka, w szczególności cierpienia, bólu i poczucia osamotnienia, powstałych utrudnień życiowych, konieczności zasadniczo odmiennego urządzenia sobie życia, ograniczenia sfery korzystania z przyjemności (wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 maja 2012 r. w sprawie I ACa 301/12, LEX nr 1213847).</p> <p>Celem zadośćuczynienia jest kompensacja doznanej krzywdy, czyli „złagodzenie cierpienia wywołanego śmiercią osoby bliskiej oraz pomoc osobie pokrzywdzonej w dostosowaniu się do zmienionej w związku z tym rzeczywistości”, natomiast na sam „rozmiar krzywdy mają przede wszystkim wpływ: dramatyzm doznań osoby bliskiej, poczucie osamotnienia i pustki, cierpienia moralne i wstrząs psychiczny wywołany śmiercią osoby najbliższej, rodzaj i intensywność więzi łączącej pokrzywdzonego z zmarłym, wystąpienie zaburzeń będących skutkiem tego odejścia (np. nerwicy, depresji), roli w rodzinie pełnionej przez osobę zmarłą, stopień w jakim pokrzywdzony będzie umiał się znaleźć w nowej rzeczywistości i zdolności jej zaakceptowania, leczenie doznanej traumy, wiek pokrzywdzonego”, przy czym „każdy przypadek powinien być indywidualizowany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy” (por. wyrok Sądu Najwyższego z 3 czerwca 2011 r., III CSK 279/10).</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego, mając na uwadze wszystkie okoliczności niniejszej sprawy, kwotą, która zaspokoi uzasadnione roszczenia powódki z tytułu zadośćuczynienia będzie kwota 5.000 zł. Ustalone w tej wysokości zadośćuczynienie jest należycie wyważone i zrekompensuje doznane przez powoda krzywdy i cierpienia. Kwota ta jest utrzymana w rozsądnych granicach odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa.</p> <p>Pomimo zmiany rozstrzygnięcia co do istoty Sąd nie zmieniał rozstrzygnięcia o kosztach, bowiem zakres zaskarżenia obejmował wyłącznie pkt III wyroku oddalający powództwo.</p> <p>W związku z powyższym Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> zmienił zaskarżony wyrok w wyżej wskazanym zakresie.</p> <p>W pozostałym zakresie apelacja polegała oddaleniu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a>).</p> <p>Zasadne w przeważającej części okazało się zażalenie powodów <span class="anon-block">M. B.</span> i <span class="anon-block">L. B.</span>.</p> <p>Dla rozstrzygnięcia kwestii zasadności rozstrzygnięcia o kosztach procesu kluczowe znaczenie ma ustalenie charakteru współuczestnictwa procesowego po stronie powodów.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 72;art. 72 § 1)">art. 72 § 1 k.p.c.</a> kilka osób może w jednej sprawie występować w roli powodów, jeżeli przedmiot sporu stanowią m.in. prawa oparte na tej samej podstawie faktycznej i prawnej (współuczestnictwo materialne), albo jeżeli przedmiot sporu stanowią roszczenia jednego rodzaju, oparte na jednakowej podstawie faktycznej i prawnej, a ponadto właściwość sądu jest uzasadniona dla każdego z roszczeń z osobna, jak też dla wszystkich wspólnie (współuczestnictwo formalne).</p> <p>W uchwale z dnia z dnia 3 marca 2016 r., II CZ 112/15, LEX nr 2010234, Sąd Najwyższy zajął stanowisko, że współuczestnictwo po stronie powodów dochodzących odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 446;art. 446 § 4)">art. 446 § 4 k.c.</a> ma charakter formalny, a nie materialny, ponieważ roszczenie to jest oparte na jednakowej, a nie na tej samej podstawie faktycznej i prawnej (tak samo w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2016 r., II CZ 112/15, LEX nr 2010234).</p> <p>W razie współuczestnictwa formalnego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 2)">art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.</a>), do niezbędnych kosztów procesu poniesionych przez współuczestników reprezentowanych przez jednego pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym zalicza się jego wynagrodzenie ustalone odrębnie w stosunku do każdego współuczestnika - uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2015 r., III CZP 29/15, LEX nr 1751211.</p> <p>W uzasadnieniu cyt. powyżej uchwały Sąd Najwyższy stwierdził, że współuczestnictwo formalne unormowane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 2)">art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.</a> jest skutkiem podmiotowo-przedmiotowej kumulacji roszczeń; każdy współuczestnik dochodzi w jednej sprawie odrębnego, własnego roszczenia, wywodzonego z odrębnego, samodzielnego, "jednakowego" stosunku prawnego. W tej sytuacji uzasadniony jest wniosek, że do niezbędnych kosztów procesu poniesionych przez każdego ze współuczestników, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 2)">art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.</a>, reprezentowanych przez tego samego pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się wynagrodzenie tego pełnomocnika, ustalane odrębnie według ustalonych stawek opłat.</p> <p>W tych warunkach globalne rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego o wzajemnym zniesieniu między stronami kosztów procesu było oczywiście błędne. W sytuacji, w której dwoje powodów proces w przeważającej mierze wygrało, nie sposób kompensować ich sukcesu przegraną pozostałych powodów.</p> <p>Tym samym Sąd Okręgowy dokonał stosunkowego rozliczenia kosztów postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100;art. 100 zd. 2)">art. 100 zd. 2 k.p.c.</a> wobec każdego z wnoszących zażalenie powodów. Należy przyjąć, iż wysokość przyznanego im zadośćuczynienia i odszkodowania była w dużej mierze zależna od uznania Sądu, stąd możliwe jest zasądzenie dla nich kwot kosztów procesu odniesionych do zakresu wygrania sprawy.</p> <p>W przypadku powódki <span class="anon-block">M. B.</span> z kwoty 70.000 zł stanowiącej wartość przedmiotu sporu została zasądzona kwota 60.000 zł, stanowiąca 85,71 % wartości przedmiotu sporu. Powódka poniosła koszty w wysokości 7.192 zł, na które składały się: 3.500 zł opłaty od pozwu, 3.617 zł wynagrodzenia pełnomocnika wraz z opłatą za pełnomocnictwo oraz 75 zł zaliczki na wynagrodzenie biegłego. Z tej sumy przysługuje jej zwrot 6.164,26 zł.</p> <p>Z kolei koszty <span class="anon-block">L. B.</span> wyniosły 6.192 zł: na które składały się: 2.500 zł opłaty od pozwu, 3.617 zł wynagrodzenia pełnomocnika wraz z opłatą za pełnomocnictwo oraz 75 zł zaliczki na wynagrodzenie biegłego. Powód wygrał sprawę w 71,43 %. Należy mu się zatem zwrot kwoty 4.422,95 zł.</p> <p>W konsekwencji w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386§ 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397§ 2 k.p.c.</a> Sąd Okręgowy zmienił rozstrzygnięcie o kosztach procesu, oddalając zażalenie w pozostałym zakresie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397§ 2 k.p.c.</a>).</p> <p>O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100;art. 100 zd. 1)">art. 100 zd. 1 k.p.c.</a> wzajemnie je znosząc pomiędzy stronami.</p> <p>W postępowaniu apelacyjnym powódka wygrała sprawę w 50%, obie strony poniosły wyłącznie koszty wynagrodzenia pełnomocnika. Dlatego orzekł o ich wzajemnym zniesieniu.</p> <p>Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego również stanowił <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100;art. 100 zd. 1)">art. 100 zd. 1 k.p.c.</a> </p> <p>Powódka <span class="anon-block">M. B.</span> wygrała sprawę co do kwoty 6.164,26 zł z żądanej kwoty 7.100 zł. Zatem wygrała sprawę w 86,82 %. Powódka poniosła łącznie koszty w wysokości 521 zł (71 zł opłaty od zażalenia i 450 zł wynagrodzenia pełnomocnika). Zatem należy jej się zwrot kosztów w wysokości 452,33 zł.</p> <p>Z kolei powód <span class="anon-block">L. B.</span> wygrał sprawę w 72,51 %. Poniósł łącznie koszty w wysokości 511 zł (61 zł opłaty od zażalenia i 450 zł wynagrodzenia pełnomocnika). Zatem należy mu się zwrot kosztów w wysokości 370,53 zł.</p> <p>Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 109;art. 109 § 1)">Art. 109 § 1 k.p.c.</a> stanowi, iż roszczenie o zwrot kosztów wygasa, jeśli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych.</p> <p>Z treści powyższego przepisu wynika, iż obligatoryjnym warunkiem do uzyskania zwrotu kosztów procesowych w przypadku korzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika jest złożenie sądowi spisu kosztów lub zgłoszenie wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych.</p> <p>Złożony przez pełnomocnika pozwanego wniosek o przyznanie kosztów postępowania nie czyni zadość wymaganiom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 109;art. 109 § 1)">art. 109 § 1 k.p.c.</a> W odpowiedzi na zażalenie złożył on bowiem wniosek o "zasądzenie od powodów na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego".</p> <p>Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w piśmiennictwie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 109;art. 109 § 1)">artykuł 109 § 1 k.p.c.</a> powinien być rozumiany w ten sposób, że jeśli strona niereprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika zgłosiła w ogóle żądanie zwrotu kosztów procesu, ale nie złożyła spisu kosztów ani nie wskazała, że chodzi o koszty należne według norm przepisanych, to sąd powinien uwzględnić wszelkie koszty poniesione przez tę stronę w toku procesu. Jeśli tak samo sformułuje wniosek strona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, to nie zostanie on uwzględniony, tak jakby w ogóle nie został złożony. Brak żądania strony uniemożliwia rozstrzyganie o kosztach procesu według reguł określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 109)">art. 109 k.p.c.</a> (<em> <!-- -->M. Manowska (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I wyd. III, WK 2015).</em> </p> <p>Tym samym należało orzec wyłącznie o zwróceniu stronie wygrywającej tylko należnych jej kosztów procesu, a więc wyliczonych od wygranej części zażalenia bez potrącenia kosztów należnych stronie przeciwnej.</p> <p>O brakującej części opłaty od apelacji, od której uiszczenia powódka była zwolniona, Sąd orzekł na podstawia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (pkt VII wyroku).</p> <p>Mirosław Wieczorkiewicz Jacek Barczewski Agnieszka Żegarska </p> </div>