V U 477/18

Sądy powszechne2018-11-14

Sygnatura

V U 477/18

Data orzeczenia

2018-11-14

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Mirosława Molenda-Migdalewicz (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 116, art. 129 ust. 1 i art. 133 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. 2016 poz. 887 z późniejszymi zmianami)

Treść orzeczenia

Sygn. akt V U 477/18 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 14 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2018 r. w Legnicy sprawy z wniosku L. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o wysokość emerytury i wyrównanie na skutek odwołania L. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 25 maja 2018 r. znak (...)  oddala odwołanie SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz Sygn. akt V U 477/18 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 25 maja 2018r., - wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 07 marca 2018r. – przeliczył od dnia 01 listopada 2016r. tj. od daty określonej w wyroku emeryturę wnioskodawcy L. Ś. . W odwołaniu od powyższej decyzji L. Ś. wniósł o przyznanie prawa do przeliczenia emerytury od dnia 01 marca 2016r. i zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie wyrównania emerytury za okres od 01 marca 2016r. do 31 października 2016r. W uzasadnieniu odwołania skarżący wskazał , że w sprawie VU 95/17 Sąd Okręgowy w Legnicy dopuścił dowód m.in. z opinii biegłego z zakresu ubezpieczeń społecznej , w której ustalony został dla wnioskodawcy wyższy kapitał początkowy , a w konsekwencji ustalona została emerytura w wyższej wysokości . W odpowiedzi na odwołanie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych w L. wniósł o jego oddalenie . W uzasadnieniu wskazano , że prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 21 czerwca 2016r. oddalono odwołanie kwestionujące wysokość emerytury przyznanej decyzją ZUS Oddział w L. z dnia 21 kwietnia 2016r. . L. Ś. od tego wyroku nie wniósł apelacji, a kolejny wniosek o przeliczenie emerytury złożył do ZUS Oddział w L. dopiero w dniu 09 listopada 2016r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 01 marca 2016r. L. Ś. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury . Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. - rozpoznając w/w wniosek przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury , przyjmując , że kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego – na dzień nabycia prawa do emerytury – wynosiła 220676,25zł , a wartość emerytury 1243,91zł . W odwołaniu od tej decyzji wnioskodawca nie zgodził się z wysokością wyliczonej emerytury . Odwołanie nie zwierało uzasadnienia stanowiska wnioskodawcy . Postępowanie w tej sprawie prowadzone było przed Sądem Okręgowym-Sądem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy , pod sygnaturą VU 533/16 . Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Legnicy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 21 czerwca 2016 r. L. Ś. nie złożył apelacji od powyższego wyroku , którego prawomocność stwierdzono z upływem 19 lipca 2016r. W dniu 09 listopada 2016r. ubezpieczony złożył w ZUS Oddział w L. wniosek o ponowne przeliczenie emerytury Rozpoznając wniosek z dnia 09 listopada 2016r. organ rentowy decyzją z dnia 24 listopada 2016r. odmówił L. Ś. prawa do przeliczenia emerytury . W uzasadnieniu wskazano , że składając wniosek o przeliczenie emerytury ubezpieczony nie przedłożył nowych dowodów mających wpływ na zmianę wysokości świadczenia . Odwołaniu od tej decyzji złożył wnioskodawca , domagając się przeliczenia emerytury przy uwzględnieniu wpis ów w legitymacji ubezpieczeniowej oraz uwzględnienia zarobków za lata 1974-1979 z (...) B. . Postępowanie w tej sprawie prowadzone było przed Sądem Okręgowym-Sądem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy , pod sygnaturą VU 95/17 . W sprawie opinia wydana została przez biegłego sądowego z zakresu ubezpieczeń społecznych , który dokonał ustalenia WWPW kapitału początkowego na dzień 01 stycznia 1999r. , ustalenia wysokości zwaloryzowanego kapitału początkowego na dzień złożenia wniosku o przeliczenie emerytury tj. na dzień 09 listopada 2016r. , przy uwzględnieniu danych zawartych w aktach osobowych wnioskodawcy z Przedsiębiorstwa (...) w B. , (...)Zakłady (...)w W. i aktach ubezpieczeniowych wnioskodawcy , przy uwzględnieniu ustawowego wymiaru czasu pracy Wyrokiem z dnia 07 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Legnicy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję ZUS Oddział w L. z dnia 24 listopada 2016r. w ten sposób , że do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego przyjęto WWPW ustalony z kolejnych 10 lat tj. od 1973r. do 1982r. wynoszący 128,11% , przy którym wartość kapitału początkowego po waloryzacji na dzień nabycia prawa do emerytury po przeliczeniu od miesiąca złożenia wniosku wynosiła 1555zł , do której przysługuje zwiększenie z tytułu opłacania składek na ubezpieczenia społeczne rolników w kwocie 37,51zł . Odwołanie w pozostałym zakresie zostało oddalone , a w pkt. III wyroku stwierdzono , że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie w ustaleniu wysokości świadczenia . Wykonując prawomocny wyżej wskazany wyro- ZUS Oddział w L. wydał zaskarżoną decyzję . dowód : - akta emerytalne k. 49-61 i następne , akta kapitału początkowego - akta Sądu Okręgowego w Legnicy , sygn. VU 533/16. Sąd zważył co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych należy stosować przepisy prawa w ich literalnym brzmieniu Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 116;art. 116 ust. 1)">art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> stanowi zaś, że postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej. W sprawach rentowych natomiast całe postępowanie wszczynane jest tylko i wyłącznie na wniosek osoby zainteresowanej. Z kolei art. 129 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. W myśl zaś przepisu art. 133 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy –w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do tych świadczeń lub do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Również przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20112371412" title="Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe - Dz. U. z 2011 r. Nr 237, poz. 1412 ()">rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe</a> (Dz.U. Nr 237, poz. 1412) uzależniają wszczęcie postępowania w sprawach świadczeń emerytalno-rentowych od wniosku zainteresowanego, chyba że przepisy ustawy przewidują wszczęcie tego postępowania z urzędu (§ 3). Ustawa emerytalno- rentowa określa szczegółowo sytuacje, w których organ rentowy ma obowiązek podjąć działania z urzędu , a sytuacja wnioskodawcy do takich się nie należała. L. Ś. zaś wniosek o przeliczenie emerytury stanowiącej podstawę wydania decyzji dnia 24 listopada 2016r. - złożył w dniu 09 listopada 2016r. Reasumując , w ocenie Sądu, organ rentowy prawidłowo wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 07 marca 2018r. , sygn. akt VU 9517 – przeliczył emeryturę wnioskodawcy od miesiąca złożenia wniosku o to przeliczenie , czyli od dnia 01 listopada 2016 r. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał zaskarżoną decyzję za prawidłową i w konsekwencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477 14 § 1 k.p.c.</a> odwołanie oddalił , gdyż nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wskazanych w niniejszym uzasadnieniu . </div>