II K 326/17
Sądy powszechne2018-11-14
Sygnatura
II K 326/17
Data orzeczenia
2018-11-14
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Tomasz Kosiński (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt II K 326/17</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 14 listopada 2018 r.</p>
<p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński</p>
<p>Protokolant: Bożeny Oblińskiej</p>
<p>
<strong>
<!-- -->w obecności oskarżyciela Prokuratora Agnieszki Rokosz </strong>
</p>
<p>po rozpoznaniu dnia 18 czerwca 2018 r. , 11 września 2018 r. i 05 listopada 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :</p>
<p>1.
<span class="anon-block">Ł. K.</span> , s. <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">A. z d. S.</span> , <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> ,</p>
<p>2.
<span class="anon-block">M. D.</span> , s. <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">B.</span> z d. <span class="anon-block">K.</span> , <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->oskarżonych o to, że :</em>
</p>
<p>w dniu 20 listopada 2013 r. w nieustalonym miejscu , a ujawnionym w <span class="anon-block">L.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu doprowadzili <span class="anon-block">S. N.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 196700 zł w ten sposób , że <span class="anon-block">Ł. K.</span> dzwoniąc na infolinię <span class="anon-block"> (...) Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> podał się za <span class="anon-block">S. N.</span> , to jest za właściciela rachunku oszczędnościowego w tym banku , czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości i dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest <span class="anon-block"> usługi (...)</span> , a następnie za pośrednictwem tej usługi założył w wymienionym banku nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy na nazwisko <span class="anon-block">S. N.</span> , na rachunek ten dokonał przelewu z rachunku oszczędnościowego <span class="anon-block">S. N.</span> kwoty 196,70 zł i kwoty 196 530 zł , po czym z nowego rachunku dokonał przelewu łącznej kwoty 196 700 zł na rachunek założony na prośbę <span class="anon-block">M. D.</span> przez <span class="anon-block">Ł. F.</span> , który środki te w całości wypłacił i w gotowce przekazała <span class="anon-block">M. D.</span>
</p>
<p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>1.
Oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że w dniu 20 listopada 2013 r. w nieustalonym miejscu , a ujawnionym w <span class="anon-block">L.</span> , woj. <span class="anon-block"> (...)</span> , działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. D.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili <span class="anon-block">S. N.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 196700 zł w ten sposób , że <span class="anon-block">Ł. K.</span> dzwoniąc na infolinię <span class="anon-block"> (...) Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> podał się za <span class="anon-block">S. N.</span> , to jest za właściciela rachunku oszczędnościowego w tym banku , czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości i dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest <span class="anon-block"> usługi (...)</span> , a następnie za pośrednictwem tej usługi założył w wymienionym banku nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy na nazwisko <span class="anon-block">S. N.</span> , na rachunek ten dokonał przelewów z rachunku oszczędnościowego <span class="anon-block">S. N.</span> łącznej kwocie 196700 zł , po czym z nowego rachunku dokonał przelewu łącznej kwoty 196700 zł na rachunek założony na prośbę <span class="anon-block">M. D.</span> przez <span class="anon-block">Ł. F.</span> , który kwotę tą w całości wypłacił i w gotowce przekazała <span class="anon-block">M. D.</span> to jest popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> skazuję go na karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> wymierza oskarżonemu <span class="anon-block">Ł. K.</span> karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych;</p>
<p>2.
Oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że w dniu 20 listopada 2013 r. w nieustalonym miejscu , a ujawnionym w <span class="anon-block">L.</span> , woj. <span class="anon-block"> (...)</span> , działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">Ł. K.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili <span class="anon-block">S. N.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 196700 zł w ten sposób , że <span class="anon-block">Ł. K.</span> dzwoniąc na infolinię <span class="anon-block"> (...) Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> podał się za <span class="anon-block">S. N.</span> , to jest za właściciela rachunku oszczędnościowego w tym banku , czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości i dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest <span class="anon-block"> usługi (...)</span> , a następnie za pośrednictwem tej usługi założył w wymienionym banku nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy na nazwisko <span class="anon-block">S. N.</span> , na rachunek ten dokonał przelewów z rachunku oszczędnościowego <span class="anon-block">S. N.</span> łącznej kwocie 196700 zł , po czym z nowego rachunku dokonał przelewu łącznej kwoty 196700 zł na rachunek założony na prośbę <span class="anon-block">M. D.</span> przez <span class="anon-block">Ł. F.</span> , który kwotę tą w całości wypłacił i w gotowce przekazała <span class="anon-block">M. D.</span> to jest popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> skazuję go na karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> wymierza oskarżonemu <span class="anon-block">M. D.</span> karę grzywny 200 ( dwieście ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 ( sto ) złotych;</p>
<p>3.
Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżonych <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt II K 326/17</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong>
</p>
<p>Oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> zamieszkuje w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> . Natomiast pokrzywdzony <span class="anon-block">S. N.</span> mieszka w miejscowości <span class="anon-block">K.</span> oddalonej od <span class="anon-block">S.</span> około 7 km . Pokrzywdzony <span class="anon-block">S. N.</span> w dniu 26 stycznia 2012 r. otworzył w <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> mieszczącym się w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> rachunek oszczędnościowy <span class="anon-block">(...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> . Pokrzywdzony <span class="anon-block">S. N.</span> założył ten rachunek oszczędnościowy osobiście podczas wizyty w tym oddziale banku w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> i tego dnia dokonał w oddziale przelewu na ten rachunek kwoty 190013,86 zł ( k. 16-17 i k. 24-27 ) . Pieniądze te pochodziły ze sprzedaży w 2008 r. przez <span class="anon-block">S. N.</span> działek w miejscowości <span class="anon-block">K.</span> . W dniu 20 listopada 2013 r. na tym rachunku oszczędnościowym <span class="anon-block">(...)</span> należącym do pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. N.</span> znajdowała się kwota 196726,70 zł ( k. 33 ) .</p>
<p>Na przełomie października i listopada 2013 r. oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> w nieustalony sposób dowiedział się że pokrzywdzony <span class="anon-block">S. N.</span> , który jest osoba starszą i samotną , dysponuje duża kwotą pieniędzy , która ulokowała na rachunku oszczędnościowym <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span>. Oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> uzyskał również w nieustalony sposób dane tego rachunku oszczędnościowego <span class="anon-block">(...)</span> należącego do pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. N.</span> . W tym okresie czasu oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> miał problemy finansowe związane z koniecznością spłaty kredytów na zakup samochodów , które były wykorzystywane jako taksówki w <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> . Dlatego oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> skontaktował się ze swoim znajomym oskarżonym <span class="anon-block">Ł. K.</span> który wynajmował od niego samochód na taksówkę prosząc go by ten za pomocą infolinii <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> korzystając z danych rachunku bankowego pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. N.</span> założył w tym banku drugi rachunek na dane <span class="anon-block">S. N.</span> na który zostały by przelane pieniądze z rachunku oszczędnościowego <span class="anon-block">(...)</span> należącego do <span class="anon-block">S. N.</span> , co umożliwiło by późniejsze przelanie tych pieniędzy na inny rachunek bankowy i ich wypłatę . Oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> obiecał oskarżonemu <span class="anon-block">Ł. K.</span> iż przekaże mu część tych pieniędzy , które zostaną wypłacone z rachunku pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. N.</span> . Dodatkowo oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> skontaktował się z innym swoim znajomym <span class="anon-block">Ł. F.</span> , który winny był mu przysługę i poprosił go by ten założył rachunek bankowy w <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> lub podał mu numer swojego rachunku bankowego . Oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> wyjaśnił <span class="anon-block">Ł. F.</span> iż chce przelać na jego konto swoje pieniądze , gdyż ma kłopoty z zajęciem komorniczym swojego rachunku bankowego . <span class="anon-block">Ł. F.</span> założył w <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> nowy rachunek oszczędnościowo rozliczeniowy o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> i podał numer tego rachunku oskarżonemu <span class="anon-block">M. D.</span>. W dniu 20 listopada 2013 r. oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> w obecności oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> korzystając z danych rachunku <span class="anon-block">(...)</span> należącego do <span class="anon-block">S. N.</span> , przekazanych mu przez oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> zadzwonił na infolinie <span class="anon-block"> (...) Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> podając się za <span class="anon-block">S. N.</span> czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości , a następnie dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest <span class="anon-block"> usługi (...)</span>. Następnie oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> korzystając z <span class="anon-block"> usługi (...)</span> założył na dane <span class="anon-block">S. N.</span> w <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> rachunek oszczędnościowo rozliczeniowy nr <span class="anon-block"> (...)</span> . Następnie oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> w dniu 20 listopada 2013 r. dokonał przelewu korzystając z <span class="anon-block"> usługi (...)</span> z rachunku oszczędnościowego <span class="anon-block">(...)</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> należącego do <span class="anon-block">S. N.</span> na rachunek oszczędnościowo rozliczeniowy nr <span class="anon-block"> (...)</span> założony przez niego na dane <span class="anon-block">S. N.</span> łączną kwotę 196726,70 zł ( jeden przelew na kwotę 196,70 zł i jeden przelew na kwotę 196530 zł ) . Następnie oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> przelał w dniu 20 listopada 2013 r. z <span class="anon-block">rachunku nr (...)</span> korzystając z <span class="anon-block"> usługi (...)</span> na rachunek oszczędnościowo rozliczeniowy o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> należący do <span class="anon-block">Ł. F.</span> podany oskarżonemu <span class="anon-block">Ł. K.</span> przez oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> kwoty : 40000 zł , 40000 zł , 40000 zł i 36700 zł . Łącznie oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> przelał na ten rachunek należący do <span class="anon-block">Ł. F.</span> kwotę 196700 zł ( k. 33 i 53 ) .</p>
<p>Następnie w dniu 20 listopada 2013 r. po dokonaniu tych przelewów na łączna kwotę 196700 zł przez oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> na rachunek <span class="anon-block">Ł. F.</span> oskarżeni <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> spotykali się z <span class="anon-block">Ł. F.</span> . Następnie oskarżeni <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> jeździli samochodem z <span class="anon-block">Ł. F.</span> po różnych oddziałach <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> w których <span class="anon-block">Ł. F.</span> wybrał ze swojego rachunku łączną kwotę 196700 zł . Następnie <span class="anon-block">Ł. F.</span> przekazał pieniądze w łącznej kwocie 196700 zł oskarżonemu <span class="anon-block">M. D.</span> . Oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> wbrew swoim obietnica nie przekazał żadnej kwoty ze 196700 zł oskarżonemu <span class="anon-block">Ł. K.</span> . Na tym tle powstał konflikt miedzy oskarżonym <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> . Oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> chcąc odzyskać pieniądze które obiecał mu oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> przywłaszczył w dniu 03 czerwca 2014 r. kwotę 20000 zł jakie oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> przekazał w dniu 14 kwietnia 2014 r. <span class="anon-block">E. S.</span> z tytułu zadatku na zakup działki w miejscowości <span class="anon-block">C.</span> , powiat <span class="anon-block"> (...)</span> , woj. <span class="anon-block"> (...)</span> ( k. 319-321 ) . Oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> został skazany za ten czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> wyrokiem Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 09 marca 2018 r. sygn. akt II K 305/15 ( k. 671 ) .</p>
<p>Oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> uzyskaną w wyniku tego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> kwotę 196700 zł wykorzystał między innymi na spłatę kredytu zaciągniętego w <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> ( k. 449-501 ) oraz na zapłatę zaliczki na zakup działki miejscowości <span class="anon-block">C.</span> , powiat <span class="anon-block"> (...)</span> , woj. <span class="anon-block"> (...)</span> od <span class="anon-block">E. S.</span> .</p>
<p>Oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> ma ukończone 30 lata, jest kawalerem , ma na utrzymaniu 1 dziecko , odbywa obecnie karę pozbawienia wolności , był wielokrotnie karany ( k. 670-671 ) , nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo .</p>
<p>Oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> ma ukończone 47 lata, jest kawalerem , ma na utrzymaniu 1 dziecko , bezrobotny na utrzymaniu konkubiny , nie był karany ( k. 673 ) , nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo .</p>
<p>Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień : oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> ( k. 300-303 , k. 400 , k. 529 i k. 625-627 , k. 661 ), częściowo wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> ( k. 252-253 , k. 402 , k. 506 i k. 627 ) , zeznań świadków : <span class="anon-block">S. N.</span> ( k. 6-7 , k. 48 , k. 503 v i k. 628 ) i <span class="anon-block">Ł. F.</span> ( k. 68-69 , k. 232 , k. 405 , k. 539 i k. 678 ) oraz dokumentów w postaci : informacji oraz dokumentów uzyskanych z <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span>, ( k. 16-19, k. 24-31, k. 33-34, k. 52-54, k. 82-88, k. 104-105, k. 123, k. 325-327, k. 342-343, k. 376 ) , informacji od <span class="anon-block"> (...) Sp. z. o.o.</span>, ( k. 77, k. 530 ) , informacji od <span class="anon-block"> (...) Sp. z. o.o.</span> ( k. 78 ) , opinii <span class="anon-block"> (...) Laboratorium (...)</span> ( k.151-156 ) , opinii fonoskopijnej ( k. 186-216 ) , danych osobo poznawczych ( k. 277 ) , kart karnych ( k. 289-291 , k. 554-555, k. 556-558 ) , protokołu oględzin płyty CD ( k. 372-374, 440-442 ) , informacji uzyskanej z BIK ( k.380-394 ) ,odpisu aktu oskarżenia w sprawie akt II K 305/15 ( k. 319-321 ) , odpisu orzeczeń sądowych ( k. 409-413 ) , informacji i dokumentów uzyskanych <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span>, ( k 430-434, k. 449-502 ) , informacji od <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> ( k. 446 ) , informacji od P4 S. z o.o. ( k. 447-448 ) , dokumentacji przedłożonej przez oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> ( k. 510-527 ) , kart karnych ( k. 644, k. 645-647 , k. 670-672 , k. 673 ) i częściowo zeznań świadka <span class="anon-block">E. M.</span> ( k. 507 i k. 660 - 661 ).</p>
<p>Oskarżeni <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> stanęli pod zarzutem , iż : w dniu 20 listopada 2013 r. w nieustalonym miejscu , a ujawnionym w <span class="anon-block">L.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu doprowadzili <span class="anon-block">S. N.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 196700 zł w ten sposób , że <span class="anon-block">Ł. K.</span> dzwoniąc na infolinię <span class="anon-block"> (...) Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> podał się za <span class="anon-block">S. N.</span> , to jest za właściciela rachunku oszczędnościowego w tym banku , czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości i dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest <span class="anon-block"> usługi (...)</span> , a następnie za pośrednictwem tej usługi założył w wymienionym banku nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy na nazwisko <span class="anon-block">S. N.</span> , na rachunek ten dokonał przelewu z rachunku oszczędnościowego <span class="anon-block">S. N.</span> kwoty 196,70 zł i kwoty 196 530 zł , po czym z nowego rachunku dokonał przelewu łącznej kwoty 196 700 zł na rachunek założony na prośbę <span class="anon-block">M. D.</span> przez <span class="anon-block">Ł. F.</span> , który środki te w całości wypłacił i w gotowce przekazała <span class="anon-block">M. D.</span> to jest popełnienia o czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> .</p>
<p>Oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 300 , k. 400 i k. 529 ) . Natomiast na rozprawie przed Sądem oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 625 ) . Oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> wyjaśnił iż jesienią 2013 r. przyjechał do niego oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> w którym był wtedy w bardzo dobrych stosunkach i poprosił go żeby założył konto i dokonał kilku przelewów . Oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> miał ze sobą dane właściciela tego rachunku oraz kopertę z danymi rachunku bankowego tej osoby wraz z kodami. Oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> wskazał iż to on zadzwonił na infolinie do banku i z kartki którą mu dał oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> podał dane właściciela tego rachunku za którego się podał . Następnie aktywował konto . Po tym przelał pieniądze z tego konta na rachunek <span class="anon-block">Ł. F.</span> wpisując jako tytuł przelewu zwrot pożyczki . Po tym jako dokonał tego przelewu na konto <span class="anon-block">Ł. F.</span> we trzech on oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> i <span class="anon-block">Ł. F.</span> pojechali do banku wypłacić te pieniądze . <span class="anon-block">Ł. F.</span> wypłacone pieniądze przekazał oskarżonemu <span class="anon-block">M. D.</span>. Oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> wskazał iż oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> z tej sumy nie przekazał mu żadnych pieniędzy oraz opisał okoliczności w jakich poznał oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> i na czym polegała ich współpraca. Dodatkowo oskarżony <span class="anon-block">Ł.</span> kolosa opisał jak wyglądała sprawa związana z zakupem działki przez niego i oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> od <span class="anon-block">E. S.</span> w na początku 2014 r. ( k. 300-303 , k. 400 , k. 529 i k. 625-627 , k. 661 ).</p>
<p>Sąd dał pełną wiarę wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> jako jasnym , dokładnym i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z dokumentami w postaci : informacji oraz dokumentów uzyskanych z <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span>, ( k. 16-19, k. 24-31, k. 33-34, k. 52-54, k. 82-88, k. 104-105, k. 123, k. 325-327, k. 342-343, k. 376 ) , opinii <span class="anon-block"> (...) Laboratorium (...)</span> ( k.151-156 ) , opinii fonoskopijnej ( k. 186-216 ) , protokołu oględzin płyty CD ( k. 372-374, 440-442 ) , informacji uzyskanej z BIK ( k.380-394 ) ,odpisu aktu oskarżenia w sprawie akt II K 305/15 ( k. 319-321 ) oraz z zeznaniami świadka <span class="anon-block">Ł. F.</span> ( k. 68-69 , k. 232 , k. 405 , k. 539 i k. 678 ) w zakresie jakim Sad dał mu wiarę . Z wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> wynika wprost iż to on działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym <span class="anon-block">M. D.</span> popełnił zarzucony im czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>.</p>
<p>Oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu ( k. 252 , k. 402 , k. 506 i k. 627 ) . Oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> wyjaśnił iż nie zna <span class="anon-block">S. N.</span> i nie brał udziału w wybraniu pieniędzy z jego konta . Oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> zaprzeczył by spotkał się w dniu 20 listopada 2013 r. z oskarżonym <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">Ł. F.</span> i stwierdził że nie wypłacał z nimi pieniędzy w kwocie 196700 zł oraz że nie poprosił <span class="anon-block">Ł. F.</span> o założenie konta w <span class="anon-block"> (...) Bank (...)</span> . Następnie oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> wskazał iż zarówno oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> jak i <span class="anon-block">Ł. F.</span> są mu winni pieniądze za wynajem samochodów oraz opisał na czym polega konflikt między nim a oskarżonym <span class="anon-block">Ł. K.</span> w związku z przewłaszczeniem przez niego należących do oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> samochodu marki <span class="anon-block">M.</span> i pieniędzy w kwocie 20000 zł za działkę w okolicach <span class="anon-block">P.</span> ( k. 252-253 , k. 402 , k. 506 i k. 627 ).</p>
<p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> w niewielkim zakresie odnośnie faktu iż zarówno oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> jak i <span class="anon-block">Ł. F.</span> są mu winni pieniądze za wynajem samochodów oraz na czym polega konflikt między nim a oskarżonym <span class="anon-block">Ł. K.</span> . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> ( k. 300-303 , k. 400 , k. 529 i k. 625-627 , k. 661 ) i zeznaniami świadka <span class="anon-block">Ł. F.</span> ( k. 68-69 , k. 232 , k. 405 , k. 539 i k. 678 ) w zakresie jakim <span class="anon-block">S.</span> dał im wiarę .</p>
<p>Sąd nie dał w pozostałym zakresie wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> zwłaszcza co do faktu iż nie brał on udziału w popełnieniu zarzucanego mu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> oraz że nie otrzymał od <span class="anon-block">Ł. F.</span> pieniędzy w kwocie 196700 zł należących do pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. N.</span> .W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> są niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności za popełniony przez niego czyn. Należy wskazać iż z zarówno z wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> ( k. 300-303 , k. 400 , k. 529 i k. 625-627 , k. 661 ) jak i zeznań świadka <span class="anon-block">Ł. F.</span> ( k. 68-69 , k. 232 , k. 405 , k. 539 i k. 678 ) wynika iż to oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> był organizatorem popełnienia tego przestępstwa . Należy wskazać iż z wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> wynika iż to oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> poprosił go by ten założył w <span class="anon-block"> (...) Banku (...)</span> rachunek bankowy na dane <span class="anon-block">S. N.</span> i przekazał mu wszelkie dane pokrzywdzonego konieczne do założenia tego rachunku. Ponadto oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> poprosił by świadek <span class="anon-block">Ł. F.</span> założył na swoje nazwisko rachunek bankowy w <span class="anon-block"> (...) Banku (...) S.A.</span> na który następnie zostały przelane pieniądze z rachunku <span class="anon-block">S. N.</span> . Należy również wskazać iż z zeznań świadka <span class="anon-block">Ł. F.</span> wynika iż wypłacił on te pieniądze ze swojego rachunku bankowego i następnie przekazał oskarżonemu <span class="anon-block">M. D.</span> . Fakt ten potwierdził w swoich wyjaśniać oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> . Należy wskazać iż zeznania świadka <span class="anon-block">Ł. F.</span> i wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> ściśle ze sobą korespondują . Ponadto należy wskazać iż oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> uzyskaną w wyniku tego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> kwotę 196700 zł wykorzystał między innymi na spłatę kredytu zaciągniętego w <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> ( k. 449-501 ) oraz na zapłatę zaliczki na zakup działki miejscowości <span class="anon-block">C.</span> , powiat <span class="anon-block"> (...)</span> , woj. <span class="anon-block"> (...)</span> od <span class="anon-block">E. S.</span> .</p>
<p>Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .</p>
<p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadków : <span class="anon-block">S. N.</span> i <span class="anon-block">Ł. F.</span> jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym.</p>
<p>Z zeznań świadka <span class="anon-block">S. N.</span> pokrzywdzonego w tej sprawie wynika iż w 2008 roku sprzedał działki znajdujące się w miejscowości <span class="anon-block">K.</span> i pieniądze z tego tytułu wpłacił na konto <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> Oddział w <span class="anon-block">L.</span> . Gdy dokonał sprawdzenia stanu tego rachunku w dniu 17 października 2013 r. to miał na nim kwotę 198420,14 zł. Gdy w czerwcu 2014 r. dokonał ponownego sprawdzenia stanu tego rachunku okazał się że jego pieniądze zniknęły . Świadek <span class="anon-block">S. N.</span> stwierdził iż nie zakładał żadnego konta przez internet i nie zna <span class="anon-block">Ł. F.</span> oraz oskarżonych <span class="anon-block">M. D.</span> i <span class="anon-block">Ł. K.</span> . Ponadto z zeznań tego świadka wynika iż <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> zwrócił mu kwotę 197600 zł wypłaconą z jego rachunku ( k. 6-7 , k. 48 , k. 503 v i k. 628 ).</p>
<p>Natomiast z zeznań świadka <span class="anon-block">Ł. F.</span> wynika w jakich okolicznościach i kiedy poznał oskarżonych <span class="anon-block">M. D.</span> i <span class="anon-block">Ł. F.</span> oraz z jakich stosunkach z nimi pozostaje. Świadek <span class="anon-block">Ł. F.</span> wskazał iż oskarżonych poznał na postoju taksówek w <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> gdzie wszyscy pracowali jako taksówkarze . Jesienią 2013 r. oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> . Poprosił go by założył konto w <span class="anon-block"> (...) Banku (...)</span> bo on ma problemy z zajęciem komorniczym swojego konta i chciałby na to konto wpłacić pieniądze . Z zeznań świadka <span class="anon-block">Ł. F.</span> wynika iż ze względu na zobowiązania jakie miał wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> wyraził na to zgodę i założył na swoje nazwisk rachunek bankowy w <span class="anon-block"> (...) Banku (...)</span>. Na ten rachunek zostały przelane pieniądze w kwocie około 200000 zł. Po przelaniu tych pieniędzy jeździł razem z oskarżonym <span class="anon-block">M. D.</span> i <span class="anon-block">Ł. K.</span> po różnych oddziałach <span class="anon-block"> (...) Banku (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> i wypłacał te pieniądze. Tą kwotę około 200000 zł przekazał w gotówce oskarżonemu <span class="anon-block">M. D.</span>. Następnie świadek <span class="anon-block">Ł. F.</span> opisał jak wyglądają obecnie jego kontakty z oskarżonymi. ( k. 68-69 , k. 232 , k. 405 , k. 539 i k. 678 ).</p>
<p>Fakt, że wymieniony wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzenia, w zakresie którym Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczą zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń.</p>
<p>Natomiast świadek <span class="anon-block">E. M.</span>– konkubina oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> w swoich zeznaniach wskazała iż nie zna <span class="anon-block">S. N.</span> . <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> wzięła kredyt na kwotę 80000 zł na remont domu . Świadek <span class="anon-block">E. M.</span> zaprzeczyła by w tym okresie mieli jakieś problemy finansowe , bo firma oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> dobrze funkcjonowała . Nie pamięta czy wtedy oskarżony spłacał jakiś kredyt za samochody . Ponadto z zeznań świadka <span class="anon-block">E. M.</span> wynika iż pod koniec 2013 r. chcieli z oskarżonym kupić działkę pod <span class="anon-block">P.</span> ale na ten cel pożyczyli pieniądze od rodziny ( k. 507 i k. 660 - 661 ) .</p>
<p>Na wiarę zasługuje niewielka część zeznań świadka <span class="anon-block">E. M.</span> z których wynika iż pod koniec 2013 r. chcieli z oskarżonym <span class="anon-block">M. D.</span> kupić działkę pod <span class="anon-block">P.</span>. W tym zakresie zeznania świadka <span class="anon-block">E. M.</span> są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondują z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z wyjaśnieniami oskarżonych <span class="anon-block">Ł. K.</span> ( k. 300-303 , k. 400 , k. 529 i k. 625-627 , k. 661 ) i <span class="anon-block">M. D.</span> ( k. 252-253 , k. 402 , k. 506 i k. 627 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę</p>
<p>Nie zasługuje na wiarę natomiast pozostała część zeznań świadka <span class="anon-block">E. M.</span> . W tym zakresie zeznania tego świadka są nie jasne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uwolnienie od odpowiedzialności za popełniony czyn oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> . Sąd nie dał wiary w tym zakresie zeznaniom świadka <span class="anon-block">E. M.</span> w takich samych powodów z jakich nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> .</p>
<p>Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość zeznań świadka <span class="anon-block">E. M.</span> w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .</p>
<p>Jeżeli chodzi o zeznania świadka <span class="anon-block">A. G.</span> ( k. 365-366 ) to nie mają one znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy .</p>
<p>Sąd dał pełną wiarę opinii <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 13 października 2015 r. ( k. 151-156 ) oraz opinii fonoskopijnej wydanej przez <span class="anon-block"> Biuro (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> ( k. 186-216 ) jako dokładnym , logicznym , jasnym i fachowym . Opinie te nie były podważane przez strony postępowania .</p>
<p>Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .</p>
<p>Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że w dniu 20 listopada 2013 r. w nieustalonym miejscu , a ujawnionym w <span class="anon-block">L.</span> , woj. <span class="anon-block"> (...)</span> , działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. D.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili <span class="anon-block">S. N.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 196700 zł w ten sposób , że <span class="anon-block">Ł. K.</span> dzwoniąc na infolinię <span class="anon-block"> (...) Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> podał się za <span class="anon-block">S. N.</span> , to jest za właściciela rachunku oszczędnościowego w tym banku , czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości i dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest <span class="anon-block"> usługi (...)</span> , a następnie za pośrednictwem tej usługi założył w wymienionym banku nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy na nazwisko <span class="anon-block">S. N.</span> , na rachunek ten dokonał przelewów z rachunku oszczędnościowego <span class="anon-block">S. N.</span> łącznej kwocie 196700 zł , po czym z nowego rachunku dokonał przelewu łącznej kwoty 196700 zł na rachunek założony na prośbę <span class="anon-block">M. D.</span> przez <span class="anon-block">Ł. F.</span> , który kwotę tą w całości wypłacił i w gotówce przekazała <span class="anon-block">M. D.</span> to jest popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>.</p>
<p>Oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że w dniu 20 listopada 2013 r. w nieustalonym miejscu , a ujawnionym w <span class="anon-block">L.</span> , woj. <span class="anon-block"> (...)</span> , działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">Ł. K.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili <span class="anon-block">S. N.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 196700 zł w ten sposób , że <span class="anon-block">Ł. K.</span> dzwoniąc na infolinię <span class="anon-block"> (...) Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> podał się za <span class="anon-block">S. N.</span> , to jest za właściciela rachunku oszczędnościowego w tym banku , czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości i dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest <span class="anon-block"> usługi (...)</span> , a następnie za pośrednictwem tej usługi założył w wymienionym banku nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy na nazwisko <span class="anon-block">S. N.</span> , na rachunek ten dokonał przelewów z rachunku oszczędnościowego <span class="anon-block">S. N.</span> łącznej kwocie 196700 zł , po czym z nowego rachunku dokonał przelewu łącznej kwoty 196700 zł na rachunek założony na prośbę <span class="anon-block">M. D.</span> przez <span class="anon-block">Ł. F.</span> , który kwotę tą w całości wypłacił i w gotowce przekazała <span class="anon-block">M. D.</span> to jest popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>.</p>
<p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> stanowi , że karze podlega kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Przedmiotem ochrony są wskazanym w tym przepisie są prawa majątkowe. Treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> określa odpowiedzialność za oszustwo, którym według tego przepisu jest motywowane celem korzyści majątkowej doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności. Istota tego przestępstwa polega więc na posłużeniu się fałszem jako czynnikiem sprawczym, który ma doprowadzić pokrzywdzonego do podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej.</p>
<p>„Wprowadzenie w błąd” polega na tym, iż sprawca własnymi podstępnymi zabiegami doprowadza pokrzywdzonego do mylnego wyobrażenia o określonym stanie rzeczy (np. co do wartości przedmiotu, cech sprzedawanego lub nabywanego towaru, możliwości uzyskania korzyści z zawartej transakcji itp.). Ta postać oszustwa nazywana jest „oszustwem czynnym. Natomiast „wyzyskanie błędu” - to celowe skorzystanie z mylnego wyobrażenia o wartości rzeczy, skutkach transakcji itp., w jakim znajduje się pokrzywdzony. Tę formę oszukańczego zachowania nazywa się niekiedy „oszustwem biernym”, co jednak nie jest ścisłe, gdyż sprawca musi przejawiać określoną aktywność, aby wyzyskać błąd pokrzywdzonego. Przedmiotem wykonawczym oszustwa jest mienie w znaczeniu szerokim obejmującym zarówno uszczerbek majątkowy (damnum emergens), jak i utracone korzyści (lucrum cessans), jeżeli są następstwem niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego. ( za Komentarz do art.286 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV. ) .</p>
<p>Przestępstwo oszustwa ma charakter materialny, przy czym skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem własnym lub cudzym przez osobę wprowadzoną w błąd lub której błąd został przez sprawcę wyzyskany. Dopóki takie rozporządzenie nie nastąpi, a sprawca podejmie oszukańcze zabiegi mające na celu jego uzyskanie, można mówić jedynie o usiłowaniu, a nie o dokonaniu oszustwa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 1999 r., V KKN 513/97, Orz. Prok. i Pr. 1999, nr 6). Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, w którym celem działania sprawcy jest uzyskanie szeroko pojętej korzyści majątkowej , która może polegać zarówno na uzyskaniu zysku (zwiększeniu aktywów), jak i na zmniejszeniu pasywów.</p>
<p>W powyższej sprawie oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> opisanego w pkt. 1 wyroku a oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> opisanego w pkt. 2 wyroku. Oskarżeni <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> w dniu 20 listopada 2013 r. w nieustalonym miejscu , a ujawnionym w <span class="anon-block">L.</span> , woj. <span class="anon-block"> (...)</span> , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili <span class="anon-block">S. N.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 196700 zł . Działanie oskarżonych <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> polegało na tym , że oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> dzwoniąc na infolinię <span class="anon-block"> (...) Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> podał się za <span class="anon-block">S. N.</span> , to jest za właściciela rachunku oszczędnościowego w tym banku , czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości , a następnie dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest <span class="anon-block"> usługi (...)</span> . Następnie oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> za pośrednictwem <span class="anon-block"> usługi (...)</span> założył w <span class="anon-block"> (...) Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy na nazwisko <span class="anon-block">S. N.</span> i na ten nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy dokonał przelewów z rachunku oszczędnościowego <span class="anon-block">S. N.</span> pieniędzy w łącznej kwocie 196726,70 zł . Następnie <span class="anon-block">Ł. K.</span> z tego nowego rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy dokonał przelewu łącznej kwoty 196700 zł na rachunek założony <span class="anon-block"> (...) Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> w na prośbę oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> przez <span class="anon-block">Ł. F.</span>. Następnie <span class="anon-block">Ł. F.</span> łączną kwotę 196700 zł należąca do <span class="anon-block">S. N.</span> wypłacił ze swojego rachunku w kilku oddziałach banku i w gotowce przekazała kwotę 196700 zł oskarżonemu <span class="anon-block">M. D.</span> , który z nim jeździł do tych oddziałów . Fakt ten wynika z wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> k. 300-303 , k. 400 , k. 529 i k. 625-627 , k. 661 ) i zeznaniami świadka <span class="anon-block">Ł. F.</span> ( k. 68-69 , k. 232 , k. 405 , k. 539 i k. 678 ) w zakresie jakim <span class="anon-block">S.</span> dał im wiarę oraz z dokumenty uzyskane z <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span>, ( k. 16-19, k. 24-31, k. 33-34, k. 52-54, k. 82-88, k. 104-105, k. 123, k. 325-327, k. 342-343, k. 376 ) , opinii <span class="anon-block"> (...) Laboratorium (...)</span> ( k.151-156 ) , opinii fonoskopijnej ( k. 186-216 ) i protokołu oględzin płyty CD ( k. 372-374, 440-442 ). Należy podnieść , iż dla oceny , czy rozporządzenie mieniem było niekorzystne , istotne jest jedynie to , czy w jego wyniku doszło do ogólnego pogorszenia sytuacji majątkowej pokrzywdzonego lub zwiększenia ryzyka po stronie pokrzywdzonego ( pro wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 sierpnia 2000 r. V KKN 267/00 ; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2000 r. , III KKN 86/89 ) . W powyższej sprawie taka sytuacja niewątpliwie miała miejsce. Potwierdza to fakt iż oskarżeni <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> popełnili czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> opisany w pkt. 1 i 2 wyroku .</p>
<p>Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonych <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> co do popełnienia przez niego czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> nie budzi wątpliwości .</p>
<p>Wymierzając oskarżonym <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.</p>
<p>Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonych czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez niego dobra oraz okoliczności działania oskarżonych . Oskarżeni naruszyli bowiem dobro chronione prawem jakim jest cudza własność. Za okoliczność obciążającą Sąd uznał również fakt ,iż oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> był już wielokrotnie karany ( k. 670-671 ).</p>
<p>Jako okoliczność łagodzącą wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> <span class="anon-block">S.</span> uznał fakt iż nie był on dotychczas karany ( k. 673 ) .</p>
<p>Jako okoliczność łagodzącą wobec oskarżonego <span class="anon-block">Ł. S.</span> uznał fakt iż przyznał się do popełnienia tego czynu i w swoich wyjaśnieniach opisał rolę swoją i rolę oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> w popełnieniu tego czynu .</p>
<p>Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">Ł. K.</span> za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> opisany w pkt. 1 wyroku karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych.</p>
<p>Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">M. D.</span> za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> opisany w pkt. 2 wyroku karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> karę grzywny 200 ( dwieście ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 ( sto ) złotych.</p>
<p>Orzeczona wobec oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> kara 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności i kara grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych oraz wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> karę grzywny 200 ( dwieście ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 ( sto ) złotych spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonych <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> funkcję wychowawczą i powstrzymać ich w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania oskarżonych <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> oraz ich postawa w toku postępowania . Zawieszenie w powyższym przypadku kary pozbawienia wolności przy zastosowania przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> nie spełniłoby funkcji prewencji indywidualnej , ani wychowawczej w stosunku do tego oskarżonych <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> . Należy podnieść iż oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> był już 16 razy karany ( k. 670-671 ) w tym za przestępstwa przeciwko mieniu . Natomiast oskarżony <span class="anon-block">M. D.</span> zorganizował popełnienie tego przestępstwa angażując jako wykonawcę oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> a następnie sam przywłaszczył uzyskaną w skutek tego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> kwotę 197600 zł będąca własnością <span class="anon-block">S. N.</span> . Ponadto na wymiar kary wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. D.</span> miała wpływ wysokość szkody wyrządzonej tym przestępstwem która wyniosła 197600 zł . Należy zauważyć iż tylko bezwzględna kara pozbawienia wolności może skłonić oskarżonych <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać ich od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Kara ta winna spełnić przede wszystkim wobec oskarżonych <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> funkcję represyjną .</p>
<p>O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i zwolnił oskarżonych <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę fakt ich obecne dochody .</p>
<p>Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.</p>
</div>